【她是嫂子更是娘！56年如一日，照顧殘疾小叔子】她叫黃秀珠，今年74歲，中風(fēng)的丈夫前年去世；他叫陳碰西，今年63歲，自幼殘疾，是她的小叔子。嫁入陳家56年來，她無怨無悔地把陳碰西拉扯成人，是嫂子，又像慈母，給智力、身體殘缺的他一個溫暖的家?；?萬多元買店面，收了十多年租金后，還能找開發(fā)商退還42萬多元？

　　近日，海滄區(qū)的購房者蔡女士就遇到這樣的情況。不過，她還是覺得開發(fā)商“退少了”，認為本應(yīng)退80多萬元給她。

遭遇：等了十多年辦不了產(chǎn)權(quán)

　　購房者蔡女士說，買房已經(jīng)10多年，但她是到最近，才獲悉自己買的店面是“附屬用房”，無法辦理產(chǎn)權(quán)證。

　　蔡女士說，1998年10月15日，她與開發(fā)商簽訂《商品房預(yù)售合同》，約定購買總面積為34.56平方米的店面。當時，海滄區(qū)店面的價格還很便宜，總價款為69120元。合同簽訂后，雙方還到廈門市公證處進行了公證。公證后不久，蔡女士付了款，開發(fā)商就把店面交付給蔡女士使用。

　　然而，事情并未于此結(jié)束。十幾年過去了，蔡女士去辦理產(chǎn)權(quán)證“遭拒”。對此，她十分疑惑，為何自己花錢買的店面，竟然辦不了產(chǎn)權(quán)證。

　　幾經(jīng)查詢，蔡女士才搞明白，原來，當年開發(fā)商賣給她的店面，竟然沒有批建手續(xù)。

　　這讓蔡女士大吃一驚，自己當年怎么就稀里糊涂地買下這樣的“三無”店面？

　　一氣之下，蔡女士將開發(fā)商起訴至法院。但是，開發(fā)商也對她提出了反訴。

　　辦不了產(chǎn)權(quán)，能否成為退房理由？房價飆升，升值損失能否索賠？另外，這些年的租金，要不要退還給開發(fā)商？這些問題，成為雙方在法庭上爭議的焦點。

辦不了產(chǎn)權(quán)能不能退房？

　　蔡女士起訴認為，自己當年與開發(fā)商簽訂的合同無效，因此，開發(fā)公司要返還購房款及利息共計人民幣11萬多元。

　　由于房價飆漲。因此，針對這一訴求，開發(fā)商說，同意確認合同無效。

　　但是，開發(fā)商同時提出反訴，要求蔡女士返還當時購買的房產(chǎn)，并結(jié)清占有房屋期間，應(yīng)承擔(dān)占用期間的相關(guān)費用（包括電費、水費、煤氣費、物業(yè)費、公共維修金等項費用）。

法官說法：沒有產(chǎn)權(quán)合同無效

　　一審法官認為，開發(fā)商出售給蔡女士的房產(chǎn)未辦理批建手續(xù)，無法辦理房屋所有權(quán)的轉(zhuǎn)移登記，不屬于預(yù)售許可證上可出售的商品房,因此，雙方簽訂的合同無效。依照法律規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還。

房價飆升了升值該歸誰？

　　這十幾年期間，房價不斷攀升，升值部分應(yīng)該歸誰？針對這一焦點，雙方也在法庭上展開激烈爭辯。

　　經(jīng)評估，這個當年售價為6萬多元的店面，如今已經(jīng)價值42.9萬多元了。

　　根據(jù)這些評估報告，蔡女士認為，開發(fā)商應(yīng)以評估價格的雙倍賠償她的經(jīng)濟損失，共計人民幣83萬多元。

　　對此，開發(fā)商說，要求以雙倍的評估價格賠償，是沒有法律依據(jù)的。只能退還69120元的購房款，再按同期銀行利息計算，付給蔡女士一些利息。

法官說法：增值損失開發(fā)商賠

　　法官認為，依照法律規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，有過錯的一方應(yīng)當賠償對方損失。蔡女士購買訟爭房的全部購房款為69120元，開發(fā)商應(yīng)當退還全部購房款，蔡女士應(yīng)將訟爭房產(chǎn)退還給開發(fā)商；蔡女士購買訟爭房產(chǎn)按使用性質(zhì)為店面進行估價，訴訟時與購買時相比較，一共增值了360699.39元（429819.39元－69120元），上述房產(chǎn)增值的損失，應(yīng)由開發(fā)商賠償。

　　不過，蔡女士要求的按現(xiàn)有評估價雙倍還款，法官沒有支持。

　　·八卦太極以娛會友·旅居四方暢游八閩

十幾年租金要不要返還？

　　開發(fā)商還反訴說，購房后的十幾年期間，蔡女士將購買的房產(chǎn)，以店面性質(zhì)出租給案外人經(jīng)營，期間收取的租金，應(yīng)該退還給開發(fā)商。

　　針對租金，蔡女士作為反訴被告，反駁開發(fā)商說，合同無效的責(zé)任在于開發(fā)商。因此，開發(fā)商要求退租金的這些主張既無相應(yīng)事實，又無法律依據(jù)，應(yīng)當予以駁回。

法官說法：十年租金歸購房人

　　法官說，合同無效，責(zé)任在開發(fā)商，而且，這十幾年期間，如果蔡女士購買了別的房產(chǎn)，也一樣可以收租金。因此，租金無須退還給開發(fā)商。

　　此案歷經(jīng)兩審。近日，廈門中院作出終審判決，維持海滄法院一審原判。

　　判決要求，開發(fā)商還購房款69120元給原告蔡女士，此外，還要賠償給蔡女士因購房合同無效，而導(dǎo)致的損失360699.39元。與此同時，法官也要求，蔡女士應(yīng)在判決生效之日起十日內(nèi)，將店面交付給反訴原告開發(fā)商。

專家說法

房產(chǎn)升值部分開發(fā)商也要賠

　　廈門大學(xué)法學(xué)院黃健雄教授：本案由于出賣人的原因，導(dǎo)致買受人長達十多年無法辦理房屋所有權(quán)登記，買受人請求退房和賠償損失，理應(yīng)予以支持。

　　按照合同法規(guī)定，開發(fā)商履行合同義務(wù)不符合約定的，且造成合同無效的過錯原因在于開發(fā)商，給買受人造成損失的，損失賠償額應(yīng)當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。

　　因此，這些損失和利益應(yīng)包括房產(chǎn)升值差價部分以及十多年來的租金。