日前，福建首富、新華都集團(tuán)董事長陳發(fā)樹向紅塔集團(tuán)討要云南白藥股權(quán)糾紛案，在時(shí)隔7個(gè)多月后，再次在最高人民法院開庭審理。這是最高法進(jìn)行的最后一次開庭，盡管雙方都做了退讓，但雙方調(diào)解方案都被對(duì)方拒絕。

　　這個(gè)標(biāo)的最大、拖的時(shí)間長、首富告壟斷國企等一系列標(biāo)簽式特點(diǎn)的案子，引起媒體和法學(xué)界廣泛關(guān)注，被稱為企業(yè)版的“秋菊打官司”。該案同時(shí)也被業(yè)內(nèi)稱為新中國成立以來“國內(nèi)最大的股權(quán)糾紛案”。

　　[案件回顧]

　　緣起云南白藥股權(quán)轉(zhuǎn)讓

　　記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，陳發(fā)樹與云南紅塔的官司，緣起于4年多前的一場股權(quán)轉(zhuǎn)讓。2009年1月，中國煙草總公司同意云南紅塔有償轉(zhuǎn)讓其所持有的6581.3912萬股云南白藥股份。2009年9月10日，陳發(fā)樹與云南紅塔簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，以每股33.543元的價(jià)格買下云南紅塔持有的全部云南白藥股份。隨后陳發(fā)樹在5日內(nèi)一次性支付了全部價(jià)款逾22億元。

　　按合同規(guī)定，股票過戶還需獲得有權(quán)國有資產(chǎn)監(jiān)管部門的最后批準(zhǔn)。此后28個(gè)月中，陳發(fā)樹雖然不斷催促，但一直沒有結(jié)果。2011年12月8日，陳發(fā)樹向云南省高級(jí)人民法院遞交《民事起訴狀》，正式起訴云南紅塔集團(tuán)。2012年12月28日，云南高法作出一審判決，判決確認(rèn)云南白藥股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，駁回陳發(fā)樹的其他訴訟請求，其中包括請求判令云南紅塔繼續(xù)全面履行該《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》等。陳發(fā)樹不服，于今年2月向最高法提起上訴。

　　[最新進(jìn)展]

　　調(diào)解失敗二審未宣判

　　12月5日，陳發(fā)樹向紅塔集團(tuán)討要云南白藥股權(quán)糾紛案在最高人民法院開庭審理。

　　“當(dāng)天的庭審只進(jìn)行了一個(gè)多小時(shí)。”陳發(fā)樹的代理律師———北京市尚公律師事務(wù)所合伙人李慶告訴記者，這一次，紅塔集團(tuán)做出讓步，主動(dòng)提出“愿意退還陳發(fā)樹本金加利息”的調(diào)解方案。

　　李慶說，庭審中，陳發(fā)樹也做出讓步。陳發(fā)樹方接受調(diào)解的前提是，對(duì)方必須履行此前簽署的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，期間轉(zhuǎn)讓的股權(quán)市值增長部分可按照50%支付給紅塔集團(tuán)，而此前的方案是支付30%。但此舉亦遭到對(duì)方拒絕，最終調(diào)解告敗。

　　“不方便講。”昨天，記者致電新華都有關(guān)負(fù)責(zé)人想采訪此案最新進(jìn)展，但對(duì)方以“在開會(huì)”為由婉拒記者采訪。不過，據(jù)一位知情人士透露，該案的二審?fù)彸绦蛞讶拷Y(jié)束，“如果沒有特殊情況，今后不會(huì)再進(jìn)行庭審，最高院將于近期宣判，具體時(shí)間并未定下”。

　　[幕后故事]

　　打官司不僅僅為了錢

　　陳發(fā)樹為何拒絕紅塔集團(tuán)提出的調(diào)解方案？李慶說，陳發(fā)樹打這個(gè)官司并不僅僅是為了錢，“更重要的是，為中國民營企業(yè)的平等地位、市場的契約精神討一個(gè)說法?！?/P>

　　昨天，記者致電紅塔集團(tuán)代理律師、德恒律師事務(wù)所周冰，但對(duì)方稱目前階段不適宜接受采訪。而據(jù)外地媒體報(bào)道，紅塔集團(tuán)拒絕陳發(fā)樹要求的一個(gè)理由是：擔(dān)心國有資產(chǎn)流失。

　　記者粗略算了一下，從2009年9月10日紅塔集團(tuán)與陳發(fā)樹簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議至今，云南白藥的股價(jià)已從43.92元/股漲至103.45元/股（12月5日收盤價(jià)）。據(jù)計(jì)算，上述所涉及的股權(quán)市值，已漲至目前的68億元。這意味著，若股權(quán)順利交割，陳發(fā)樹當(dāng)初支付的22億元成本將輕松翻倍。

　　“涉及的標(biāo)的資產(chǎn)增值達(dá)幾十億元，對(duì)方以‘防止國有資產(chǎn)流失’為由，不同意將股份轉(zhuǎn)讓給陳發(fā)樹也可以理解?！币晃涣私獯耸碌娜耸勘硎?。

　　但李慶認(rèn)為該理由很牽強(qiáng)，“如果涉及國有資產(chǎn)流失，為何不早點(diǎn)告知？此次交易是否構(gòu)成國有資產(chǎn)流失，不能按照現(xiàn)在的價(jià)格計(jì)算，而應(yīng)按照法定的標(biāo)準(zhǔn)衡量?！?/P>

　　很多企業(yè)關(guān)注該案

　　盡管一審敗訴，二審結(jié)果尚未宣布，但陳發(fā)樹的代理律師李慶對(duì)此卻挺樂觀。他稱，此案或成為國家關(guān)注“民企平等”力度的試金石。

　　不過，李慶也表示，從一開始，陳發(fā)樹的朋友、家人都勸陳發(fā)樹不要打這個(gè)官司，因?yàn)榇蠹叶颊J(rèn)為，民企與國企的糾紛，民企一般都是要吃虧，難度大。

　　“但陳發(fā)樹表示，任何事情都得講規(guī)矩，自己打這個(gè)官司不是個(gè)人的事情，很大程度上是有公益的目的，當(dāng)前民營企業(yè)仍然面臨諸多制度障礙和思想障礙，希望這個(gè)事件能引起反思。”李慶表示，他正是被陳發(fā)樹的精神感動(dòng)，才打這個(gè)官司。

　　李慶稱，該案件判例關(guān)系到“今后民企如何和國企做生意”，很多企業(yè)在關(guān)注這個(gè)案件。