據(jù)廈門(mén)商報(bào)報(bào)道 凌晨邊開(kāi)車(chē)邊發(fā)短信,結(jié)果撞死站在綠化帶上的未成年人。日前,思明區(qū)法院一審宣判了此案。
2010年12月12日凌晨,張某開(kāi)著一輛小轎車(chē)行駛在前埔西路路口時(shí),手持手機(jī)發(fā)短信,沒(méi)有觀察路面情況,結(jié)果遇到情況采取措施不力,車(chē)子碰撞到站在中央綠化帶內(nèi)的未成年人小曹。小曹經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效,于當(dāng)日死亡。
事后,交警部門(mén)作出認(rèn)定,張某負(fù)事故全部責(zé)任。張某因?yàn)榉附煌ㄕ厥伦?,也被判入獄1年。
2011年,因?yàn)橘r償事宜談不攏,小曹的母親、祖母將張某及保險(xiǎn)公司告上法庭。兩人訴稱(chēng),小曹的父親已病故,小曹是家中唯一的兒子,也是家庭唯一的男丁和生活支柱,并承擔(dān)贍養(yǎng)祖母的義務(wù)?,F(xiàn)小曹死于非命,死亡時(shí)未滿(mǎn)17周歲,這樣的事實(shí)無(wú)疑給家庭帶來(lái)極其沉重的打擊。因此請(qǐng)求法院判令張某及保險(xiǎn)公司共同賠償原告死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損失費(fèi)等損失共計(jì)92萬(wàn)多元。
張某辯稱(chēng),其已經(jīng)受到刑事處罰,不應(yīng)再承擔(dān)精神損害撫慰金,現(xiàn)真誠(chéng)向原告賠禮道歉;小曹尚未滿(mǎn)16周歲,被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)應(yīng)按照死者老家即農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算;小曹到廈門(mén)工作不滿(mǎn)一年,應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。
思明區(qū)法院認(rèn)為,張某對(duì)此次事故負(fù)全部責(zé)任,應(yīng)對(duì)本案事故承擔(dān)賠償責(zé)任,保險(xiǎn)公司也應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)賠償損失。不過(guò),原告請(qǐng)求保險(xiǎn)公司與張某共同承擔(dān)全部賠償責(zé)任,缺乏依據(jù),不予支持。
近日,思明區(qū)法院一審判令保險(xiǎn)公司支付小曹的母親及祖母11萬(wàn)多元,同時(shí)判令張某賠償48萬(wàn)多元。(記者陳光豪通訊員思法)