查看監(jiān)控 房東揪出小偷

　　拿到卡后，他趕緊跑到一樓，等著看有沒有人出入。等到有人開電子鎖出去，他就跟著走出那棟房子。

　　然而，馬某沒想到，在現(xiàn)場沒被抓到，逃出去半個(gè)多小時(shí)后，卻在逛街玩的時(shí)候落入了房東手中。

　　原來，案發(fā)當(dāng)天，房東發(fā)現(xiàn)402租戶房門被撬開了。他就查看家里的監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)是一名穿黃色衣服、黑色褲子的男子進(jìn)到他家實(shí)施盜竊。

　　于是，“熱心”的房東就在西亭村查找可疑人員，在西亭村內(nèi)，他還真找到了這名可疑男子。發(fā)現(xiàn)對方后，房東上前控制住這名盜竊嫌疑人，還從其身上發(fā)現(xiàn)了一把鉗子。

　　隨后，房東打電話報(bào)警，協(xié)助將該男子扭送到馬巷派出所。

檢方觀點(diǎn)

沒拿到錢也算盜竊

　　落網(wǎng)后，在接受警方詢問時(shí)，馬某對自己入室企圖盜竊的行為供認(rèn)不諱。但是，他一直說，自己“沒拿到一分錢”。

　　但是，翔安檢察院認(rèn)為，402室租戶鄭先生居住的雖是出租房，但平時(shí)其與妻子共同居住，根據(jù)《刑法修正案(八)》相關(guān)規(guī)定，足以認(rèn)定馬某入戶盜竊的行為已涉嫌盜竊罪。

　　鑒于犯罪嫌疑人馬某系外地人，可能被判處有期徒刑以上刑罰，如果對其采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等手段，恐不足以防止其社會(huì)危害性。因此，對馬某予以批準(zhǔn)逮捕。

律師說法

有利于遏制入戶盜竊

　　福建信海律師事務(wù)所林敏輝律師認(rèn)為，馬某入戶盜竊，雖未盜取到財(cái)物，但是依據(jù) 《刑法修正案(八)》第二百六十四條“多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金”之規(guī)定，他的行為已經(jīng)構(gòu)成盜竊罪。

　　林律師說，盜竊是一種常見的犯罪形式，盜竊案的發(fā)生直接降低了人們的安全感。而入戶盜竊，如果被害人家中有人，極可能轉(zhuǎn)化為搶劫等惡性犯罪，社會(huì)危害性大。

《刑法修正案(八)》將入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊等犯罪行為規(guī)定為行為犯，即無論是否偷到財(cái)物，均構(gòu)成盜竊罪，降低了認(rèn)定盜竊犯罪的門檻，有利于遏制入戶盜竊、扒竊等犯罪行為，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

專家說法

“零盜竊”更具威懾力

　　廈門大學(xué)法學(xué)院黃健雄教授：在《刑法修正案(八)》實(shí)施后，入戶盜竊由“結(jié)果犯”變?yōu)椤靶袨榉浮?，也就是說，但凡入戶盜竊案件，不論涉案財(cái)物金額多少，均以刑事案件處理，這對入戶盜竊者將更具法律震懾力。

　　根據(jù) 《刑法修正案(八)》，多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊這三種情形，只要行為人實(shí)施了上述三種行為即構(gòu)成犯罪，盜竊數(shù)額不作為定性的依據(jù)，入罪沒有“數(shù)額較大”的要求，僅作為量刑的情節(jié)。

　　應(yīng)當(dāng)說，盜竊罪沒有了數(shù)額及次數(shù)的限制，盜竊罪的準(zhǔn)入門檻降低了，這有利于切實(shí)保護(hù)人民群眾的人身、財(cái)產(chǎn)安全，也為打擊盜竊犯罪提供了更有力的法律武器。

　　但在司法實(shí)踐中，對 “扒竊”一詞放在了“攜帶兇器盜竊”的后面，但“攜帶兇器”能否修飾“扒竊”一詞還是存有爭議的。

　　一個(gè)頓號，導(dǎo)致人們對法律的不同理解。一種觀點(diǎn)認(rèn)為無論扒竊者是否攜帶兇器、作案是否得逞、涉案金額無論大小，只要被抓獲，證據(jù)確鑿，檢察機(jī)關(guān)都應(yīng)依法予以批捕。有的認(rèn)為“扒竊”一詞被頓號分隔后，如果處于 “攜帶兇器”的定語范圍內(nèi)，那么扒竊又是盜竊行為的一種，因此如果要入罪，也應(yīng)有條件限制。