客人上門煮飯，沒想到主人家中廚房液化氣管漏氣，結(jié)果火焰噴出，大火從臉上一直燒到身上，全身多處受傷。

　　客人煮飯被燒傷，主人要不要賠償？為此，兩位昔日的朋友幾次鬧上法庭。近日，思明區(qū)法院再次開庭審理了這起索賠案。

　　法庭之上，雙方各執(zhí)一詞。被燒傷的客人說，事發(fā)當(dāng)天她是義務(wù)幫主人煮飯?jiān)庥霾恍?；但是，主人卻說，對(duì)方只是借用自己家廚房。

　　意外上門煮飯被火燒傷

　　主人和客人，二人本是朋友；如今，卻為此成了“仇人”。

　　林小姐說，一場意外燒傷讓她留下終生遺憾。她回憶說，事發(fā)前日，她住在朋友吳先生家里，義務(wù)幫忙做家務(wù)。第二天早上7點(diǎn)20分許，她義務(wù)幫忙煮早飯。沒想到，她剛打開煤氣開關(guān)，液化氣火焰突然噴出，導(dǎo)致她面部、雙手、雙腿和全身多處燒傷。

　　被燒傷之后，林小姐很快被送到醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷，她全身總的燒傷面積達(dá)到40%，全身25%重度燒傷并感染。

　　經(jīng)鑒定，林小姐的傷情屬于七級(jí)傷殘，附加兩處十級(jí)傷殘。

　　索賠受傷客人兩告主人

　　事后，林小姐才知道火災(zāi)的真正原因。原來，吳先生住處的廚房煤氣灶膠管漏氣，才會(huì)一開煤氣開關(guān)，火焰突然噴出。

　　為此，林小姐于數(shù)年前首次起訴到思明區(qū)法院，請(qǐng)求法院判令被告吳先生賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)40萬元。

　　第一次索賠，官司就歷經(jīng)兩審。最終，經(jīng)廈門中院調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，吳先生在已支付15萬元賠償?shù)那闆r下，同意再賠85000元，而林小姐也同意放棄其他訴求。

　　首次賠償之后，事情并未了結(jié)。近日，林小姐時(shí)隔數(shù)年之后，再次將吳先生告上法庭，索賠后續(xù)治療費(fèi)10萬多元。

　　判決主人主責(zé)賠償70%

　　林小姐再次起訴說，被嚴(yán)重?zé)齻?，她?jīng)歷了很多痛苦，這幾年還多次到外地醫(yī)院求醫(yī)，但至今仍然存在燒傷后神經(jīng)痛的癥狀。因此，吳先生應(yīng)該繼續(xù)賠償后續(xù)治療費(fèi)。

　　但是，被告吳先生卻答辯說，其實(shí)，事發(fā)當(dāng)天，林小姐并非免費(fèi)義務(wù)幫工，也不是幫他煮早飯，而是因?yàn)榱中〗愀赣H當(dāng)時(shí)在附近住院，因此向他“借廚房”為其父親做早餐。“她自己有重大過錯(cuò)，應(yīng)該承擔(dān)一部分責(zé)任。”吳先生還說，林小姐學(xué)過護(hù)理專業(yè)，應(yīng)對(duì)各種氣味有一定的了解，但她聞到煤氣泄漏，卻還打開開關(guān)做早餐。

　　近日，思明區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)定被告吳先生應(yīng)承擔(dān)70%的后續(xù)治療費(fèi)。

　　法官說法

　　客人燒傷，誰來擔(dān)責(zé)？

　　法官分析說，本案原告林小姐主張，她是義務(wù)幫被告煮早餐，但她卻未能提供證據(jù)證明自己是“義務(wù)幫工”，因此，法院不能采信“義務(wù)幫工”的說法。

　　綜合案情，法院認(rèn)為，對(duì)于事故的發(fā)生，原、被告雙方主觀上都不存在過錯(cuò)，這起事故應(yīng)該屬于“意外事件”。

　　不過，原告確實(shí)是因被告廚房煤氣泄漏爆炸而致傷，因此，原、被告雙方應(yīng)適當(dāng)分擔(dān)民事責(zé)任。最終，法院認(rèn)定，原告應(yīng)自行承擔(dān)30%責(zé)任，而被告則應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任。

　　相關(guān)新聞

　　保姆受傷雇主擔(dān)責(zé)

　　保姆工作中摔傷，雇主要不要買單？此前，湖南的一名保姆，就因摔傷把前雇主告上了法庭。

　　雇主謝女士經(jīng)人介紹，請(qǐng)了54歲的成阿姨幫忙買菜、做飯、打掃衛(wèi)生。去年8月的一天，成阿姨穿著一雙高跟拖鞋在謝女士家拖地，因地面濕滑，突然摔倒。

　　事后，謝女士家人立即將成阿姨送到醫(yī)院，經(jīng)檢查為左橈骨骨折。經(jīng)鑒定，成阿姨此傷已構(gòu)成了十級(jí)傷殘。

　　后來，因賠償金額談不攏，成阿姨將謝女士告上法庭。最終，法院一審判決認(rèn)定，謝女士承擔(dān)70%的責(zé)任，成阿姨自行承擔(dān)30%的責(zé)任。

　　法院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因此，謝女士應(yīng)對(duì)成阿姨在從事雇工活動(dòng)中所造成的人身損害承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，成阿姨作為成年人，在地面有積水較滑的情況下，穿高跟拖鞋拖地，也有一定過錯(cuò)，因此，她自己也需承擔(dān)部分責(zé)任。