不少消費(fèi)者反映，一箱同品牌的紙巾網(wǎng)店便宜一二十元？一件同品牌同款的服裝網(wǎng)店價(jià)是實(shí)體店價(jià)的三分之一？一款看似一樣的電視機(jī)價(jià)格相差千元，實(shí)則型號(hào)僅差一個(gè)數(shù)字？這背后是品牌“電商專供”在“搗鬼”嗎？

　　“6·18”電商大促季即將到來(lái)，隨著各大傳統(tǒng)品牌紛紛觸電以及品牌商品多年來(lái)在商品品質(zhì)和服務(wù)上的口碑積累，品牌商品將成為大促期間消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的主流商品。

　　然而，據(jù)電子商務(wù)研究中心統(tǒng)計(jì)顯示，目前“電商專供”產(chǎn)品品類豐富，主要“藏匿”于鞋服、箱包、家電、衛(wèi)浴、紙品等日用品品類。

　　現(xiàn)象一：商場(chǎng)“抄碼族”的苦惱，為何同款難找？

　　網(wǎng)店的價(jià)格優(yōu)勢(shì)在服裝上體現(xiàn)得淋漓盡致，商場(chǎng)動(dòng)輒上千元的品牌服裝，讓不少消費(fèi)者望而卻步，于是就產(chǎn)生了一大批商場(chǎng)“抄碼族”，手機(jī)拍一拍就能上網(wǎng)搜索商場(chǎng)同款服裝。然而當(dāng)你不好意思地“偷偷”抄下服裝編碼后，在網(wǎng)店幾乎找不到同款，甚至找到了同款價(jià)格和實(shí)體店相差無(wú)幾，怎么回事？以某品牌天貓旗艦店為例，該品牌分為商場(chǎng)同款和其余款，其商場(chǎng)同款的價(jià)格和商場(chǎng)實(shí)體店售賣(mài)價(jià)格相差僅50元左右，而其余款價(jià)格基本為該網(wǎng)店銷(xiāo)售的商場(chǎng)同款價(jià)的一半。

　　現(xiàn)象二：價(jià)格不及實(shí)體店三分之一的網(wǎng)購(gòu)品牌服裝易變形

　　近年來(lái)，諸多的實(shí)體品牌紛紛走上線上，以鞋服為例，阿迪達(dá)斯、耐克、太平鳥(niǎo)、GXG、HM等品牌紛紛入駐電商平臺(tái)開(kāi)設(shè)品牌旗艦店，甚至這類品牌成了近年來(lái)“雙11”大促的“黑馬”，銷(xiāo)量遙遙領(lǐng)先，由于此前在實(shí)體店積累的品牌知名度，一度把成長(zhǎng)與電商渠道的“淘品牌”擠向了生存壓力邊緣。而天貓、淘寶、京東、蘇寧易購(gòu)、國(guó)美在線等電商平臺(tái)均有銷(xiāo)售“電商專供”類商品。

　　商場(chǎng)數(shù)千的品牌衣服在網(wǎng)店花不到三分之一的價(jià)格就能買(mǎi)到。消費(fèi)者往往以為自己淘到了便宜，幾次過(guò)水后才發(fā)現(xiàn)，為什么以前品牌店買(mǎi)的衣服能穿好幾年，而現(xiàn)在網(wǎng)店買(mǎi)的同款衣服穿不了幾次就變形？

　　國(guó)內(nèi)知名網(wǎng)購(gòu)維權(quán)專家、電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部分析師姚建芳向廣州日?qǐng)?bào)全媒體記者表示，目前很多品牌同時(shí)開(kāi)展線上和線下的銷(xiāo)售體系，為了保持價(jià)格體系的穩(wěn)定、維護(hù)線上線下渠道的生態(tài)平衡，于是將一部分商品作為電商“特供”。這些商品僅僅用于電商渠道銷(xiāo)售，且價(jià)格偏低，但和實(shí)體店銷(xiāo)售商品刻意拉開(kāi)差距并作出價(jià)格區(qū)分。以家電為例，電商專供的存在，本質(zhì)上就是那些傳統(tǒng)家電廠家們?yōu)榱私鉀Q線上、線下的矛盾沖突，不得不進(jìn)行產(chǎn)品的差異化布局。

　　揭秘 “電商專供”有三種情形

　　姚建芳指出，目前“電商專供”商品存在三種情形：

　　第一種情形：“電商專供”商品價(jià)低質(zhì)遜。如果外觀編碼與實(shí)體店商品完全相同，即線上線下銷(xiāo)售同一型號(hào)的商品，質(zhì)量卻明顯不同，屬于故意違反經(jīng)營(yíng)者信息披露義務(wù)的行為，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，構(gòu)成欺詐。

　　對(duì)此，河北社科院法學(xué)研究所劉勇博士指出，商家出售“電商專供”商品，應(yīng)對(duì)其與線下同款商品在功能、配置、規(guī)格、做工、選材、設(shè)計(jì)等方面存在的差異進(jìn)行充分披露，不得在推銷(xiāo)產(chǎn)品過(guò)程中以任何方式隱瞞、混淆產(chǎn)品的重要信息，避免消費(fèi)者陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者的選擇權(quán)。如未履行告知義務(wù)，涉嫌侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)，使消費(fèi)者陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，屬于故意隱瞞真實(shí)情況，構(gòu)成消費(fèi)欺詐。消費(fèi)者可以要求經(jīng)營(yíng)者退貨返款，并支付一定數(shù)額的懲罰性賠償金（增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的為500元）。

　　第二種情形：電商專供產(chǎn)品與線下產(chǎn)品同牌不同質(zhì)量。對(duì)此，電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部助理分析師賈路路認(rèn)為，只要產(chǎn)品符合國(guó)家對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的要求，同時(shí)獲得了相應(yīng)的品牌授權(quán)，也是沒(méi)有問(wèn)題的。但要注意的是在宣傳上，不能謊稱與線下高質(zhì)量產(chǎn)品一致，否則就是對(duì)消費(fèi)者的欺詐，應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)懲罰性賠償?shù)呢?zé)任。

　　第三種情形：盜用品牌的電商專供的產(chǎn)品屬于假貨。即其不符合國(guó)家對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的要求或者沒(méi)有獲得相應(yīng)的品牌授權(quán)，消費(fèi)者有權(quán)獲得懲罰性賠償，但是對(duì)于“知假買(mǎi)假”的消費(fèi)者是否有權(quán)獲賠，各地司法判例認(rèn)定不一。

　　網(wǎng)購(gòu)提醒

　　1、同款不同質(zhì)或構(gòu)成欺詐

　　2、同牌不同質(zhì)或承擔(dān)賠償

　　3、盜用品牌屬假冒行為