去年3月《反家庭暴力法》實施以來，本市法院受理申請和發(fā)出人身安全保護令的數(shù)量都呈現(xiàn)快速增加的態(tài)勢，在保護婦女、老人等弱勢群體免受家庭暴力方面取得明顯成效。但在實踐中，保護令的申請及執(zhí)行也面臨著調(diào)查取證難、各部門協(xié)作機制不完善等問題。

­　　案例

­　　首個保護令已到期

­　　老人安全狀況良好

­　　《反家庭暴力法》實施后的第10天，年過八旬的趙老先生就向東城法院提出了人身安全保護令的申請，要求法院禁止兒子對其實施毆打、騷擾等暴力行為，成為該法院首起人身保護令案件申請人。

­　　趙老先生的老伴已經(jīng)去世，老人有兩套房，其中一套平房歸他獨自居住使用，另一套樓房給同在北京的大兒子一家住。老人平時生活主要依靠大兒子照顧。二兒子趙力多年前赴國外生活，已取得外國籍。

­　　但去年初趙力回國后向父親索要平房，趙華因以自己還要居住這套公租房為由予以拒絕，父子之間矛盾爆發(fā)。

­　　受理申請后，法官兩次到派出所調(diào)取了相關(guān)的110接處警記錄和調(diào)解接待室接待記錄。接處警記錄顯示，趙力于去年年初先后四五次深夜或凌晨上門騷擾父親：“踹砸居所房門、砸毀廚房門窗、侮辱謾罵”。趙老先生反映，兒子不僅要把他轟出去，還威脅他的人身安全，“要打死我”。

­　　由于是父子之間因房產(chǎn)問題發(fā)生糾紛，警方只能作調(diào)解處理。調(diào)解接待室接待記錄顯示，趙華反映兒子“到家里來鬧，讓老人滾蛋，當(dāng)著警察的面還罵老人……目的是讓老人把房子讓出來，他要出售”。調(diào)解室曾電話聯(lián)系趙力，但對方表示“派出所管不了他的事，讓他父親愛到哪里到哪里，不接受調(diào)解”。

­　　“因為兒子多次深夜砸門，不讓老人睡覺，去年3月老人看到《反家庭暴力法》出臺，就趕到法院求助。”東城法院民六庭庭長趙慶是這起案件的承辦法官。他反復(fù)向趙力解釋，房子是其父親承租的公房，沒有產(chǎn)權(quán)，而趙力對待父親的行為是違法的。

­　　法院隨即作出裁定，禁止被申請人趙力對申請人趙華實施家庭暴力；禁止趙力對趙華進行騷擾、跟蹤、接觸，裁定有效期為6個月。趙力對裁定提出復(fù)議后被法院駁回。

­　　趙老的代理人王立明律師說，在法院發(fā)出保護令之后，老人還因安全問題向他打過電話求助，他只得告訴老人應(yīng)及時報警。

­　　近日記者從老人所屬的街道司法所獲悉，雖然人身安全保護令已經(jīng)過期，但目前老人的安全狀況良好，沒有再報警。據(jù)司法所了解到，趙力可能已經(jīng)出國。

­　　趨向

­　　從肉體暴力趨向精神暴力

­　　對存在家暴危險者提供保護

­　　記者查閱本市去年以來涉及人身安全保護令的相關(guān)案例發(fā)現(xiàn)，婦女為防止丈夫?qū)嵤┘彝ケ┝Χ暾埍Ｗo令，約占案件總數(shù)的九成以上。男性施暴者的平均年齡為36歲，普遍有脾氣暴躁、自控力差等特點。這些案件多數(shù)以離婚為最終結(jié)果。

­　　此外約有一成左右的案例是丈夫控訴妻子施暴，以及父母和子女之間存在家庭暴力的情況。

­　　在暴力形式上，毆打等身體侵害仍是家庭暴力的主流，但施暴的隱蔽性也越來越突出，發(fā)展為限制人身自由，或?qū)κ芎θ藢嵤┙?jīng)常性謾罵、恐嚇等精神暴力。

­　　胡梅從13年前就開始遭受比她大11歲的丈夫的家暴，去年2月她第五次離家出逃并向區(qū)婦聯(lián)求助，后帶著女兒入住救助站，但這期間其丈夫的威脅恐嚇仍不間斷。因此，她在向法院起訴與丈夫離婚的同時遞交了人身安保令的申請書。

­　　胡梅說，其丈夫賈鋼在施暴最嚴重的時期，多次對她采用脫光衣服、捆綁、銬手腳、鎖在衛(wèi)生間等方式，先禁錮住其身體，再進行抽打。2013年孩子出生后，賈鋼開始對她進行較為隱蔽的毆打，比如施以拳頭時會用毛巾包裹住手。更多的是限制她的人身自由，如對手機及銀行卡進行管制；每周只能外出兩個半天，并且需要提前一天提出申請……

­　　雖然胡梅到救助站時身體上沒有傷痕，法院考慮離婚案件審理期間以及今后一段時間內(nèi)，可能會發(fā)生影響申請人及其近親屬人身安全的情形，還是裁定發(fā)出了人身安全保護令。該保護令的最大意義在于，在沒有明顯家暴行為的情況下，對存在家暴現(xiàn)實危險的申請人提供了保護。