涉非法出售瀕危野生動(dòng)物罪 一審被判刑兩年

　　“江西鸚鵡案”二審再次開(kāi)庭

　　昨天，“江西鸚鵡案”二審在鷹潭中院二次開(kāi)庭，被告人邱國(guó)榮當(dāng)庭認(rèn)罪，辯護(hù)人鄭曉靜律師仍做無(wú)罪辯護(hù)。此前，邱國(guó)榮被貴溪市法院以非法出售瀕危野生動(dòng)物罪一審判處有期徒刑二年。

　　水族店老板

　　被指銷售瀕危野生動(dòng)物

　　邱國(guó)榮在江西省貴溪市紅石廣場(chǎng)開(kāi)了一家水族店，2018年4月底，他從南昌市東湖區(qū)萬(wàn)某某經(jīng)營(yíng)的花鳥(niǎo)店買走了8只鸚鵡和4只鷯哥。2018年5月，警方以涉嫌非法購(gòu)買、銷售瀕危野生動(dòng)物將邱國(guó)榮帶走。

　　一審法院查明，公安機(jī)關(guān)接群眾匿名舉報(bào)，在邱國(guó)榮經(jīng)營(yíng)的水族館查獲鳥(niǎo)類75只。經(jīng)鑒定，其中16只畫眉、4只鷯哥和8只費(fèi)氏情侶鸚鵡均屬于《瀕危野生動(dòng)植物種國(guó)際貿(mào)易公約》附錄II中的保護(hù)動(dòng)物。邱國(guó)榮歸案后，供述除16只畫眉外，均是從南昌花鳥(niǎo)市場(chǎng)萬(wàn)某某處所購(gòu)。據(jù)此，公安機(jī)關(guān)對(duì)萬(wàn)某某立案?jìng)刹椤?/p>

　　經(jīng)查，萬(wàn)某某收購(gòu)的人工馴養(yǎng)鳥(niǎo)類來(lái)源的上家持有河南省重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物馴養(yǎng)繁殖許可證及河南省野生動(dòng)物及其產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)許可證，邱國(guó)榮、萬(wàn)某某均未辦理野生動(dòng)物經(jīng)營(yíng)許可證，被告人邱國(guó)榮亦未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

　　法院一審

　　判處其兩年有期徒刑

　　貴溪市法院認(rèn)為，邱國(guó)榮、萬(wàn)某某未經(jīng)野生動(dòng)物行政主管部門批準(zhǔn)，非法收購(gòu)、出售瀕危野生動(dòng)物，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法收購(gòu)、出售瀕危野生動(dòng)物罪。邱國(guó)榮及其辯護(hù)人所做的無(wú)罪辯護(hù)理由不能成立，本院依法不予支持，其曾有兩次盜竊劣跡，可酌情從重處罰。萬(wàn)某某能主動(dòng)到案，歸案后如實(shí)供述罪行，案發(fā)后萬(wàn)某某認(rèn)罪悔罪，適用緩刑。

　　2018年12月21日上午，江西省貴溪市人民法院對(duì)“江西鸚鵡案”一審宣判。邱國(guó)榮犯非法收購(gòu)、出售瀕危野生動(dòng)物罪，在法定刑以下判處有期徒刑二年，并處罰金1萬(wàn)元。萬(wàn)某某犯非法收購(gòu)、出售瀕危野生動(dòng)物罪，在法定刑以下判處有期徒刑一年零六個(gè)月、緩刑二年，并處罰金1萬(wàn)元。

　　一審宣判后，邱國(guó)榮不服判決表示上訴。邱國(guó)榮認(rèn)為鸚鵡和鷯哥是從市場(chǎng)上公開(kāi)買來(lái)的，自己并不知道鸚鵡和鷯哥是瀕危野生動(dòng)物，否則也不會(huì)買，更不會(huì)將它們擺在店門口招攬生意。

　　北青報(bào)記者了解到，該案今年5月9日在鷹潭中院二審開(kāi)庭，當(dāng)庭未宣判，邱國(guó)榮被取保候?qū)彙?/p>

　　二審開(kāi)庭

　　被告人認(rèn)罪求從寬處理

　　8月6日，該案二審二次開(kāi)庭，檢方未補(bǔ)充提交新證據(jù)，仍認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以非法收購(gòu)、出售瀕危野生動(dòng)物罪追究被告人刑事責(zé)任。

　　本次庭上邱國(guó)榮當(dāng)庭認(rèn)罪，同時(shí)表示自己從萬(wàn)某某處購(gòu)得涉案鸚鵡、鷯哥后，并未進(jìn)行實(shí)際銷售，為偶犯、初犯，自己也主動(dòng)供述了交易上家，具有立功情節(jié)。相比萬(wàn)某某買賣鸚鵡被判緩刑，希望法院參照萬(wàn)某某判決從寬處理。

　　辯護(hù)人鄭曉靜律師表示，邱國(guó)榮認(rèn)罪是其個(gè)人的誠(chéng)心表示。作為辯護(hù)人她對(duì)此表示尊重，但仍舊要為邱國(guó)榮做無(wú)罪辯護(hù)，并不代表邱國(guó)榮認(rèn)同辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)。

　　鄭曉靜律師認(rèn)為，萬(wàn)某某購(gòu)買涉案鳥(niǎo)類的上家持有河南省重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物馴養(yǎng)繁殖許可證及河南省野生動(dòng)物及其產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)許可證，同時(shí)涉案鳥(niǎo)類為人工馴養(yǎng)，那么邱國(guó)榮涉案鳥(niǎo)類的銷售源頭就是合法的，鳥(niǎo)的身份也是合法的，同時(shí)也可以出售，因此不應(yīng)該被認(rèn)定邱國(guó)榮為非法收購(gòu)、銷售野生動(dòng)物。

　　鄭曉靜律師認(rèn)為，出現(xiàn)“江西鸚鵡案”的根本原因在于司法解釋將馴養(yǎng)繁殖的動(dòng)物納入到了野生動(dòng)物的保護(hù)之列，無(wú)形中擴(kuò)大了刑罰的范圍，呼吁相關(guān)部門根據(jù)形勢(shì)變化，早日出臺(tái)新的司法解釋。

　　文/本報(bào)記者 張子淵