夫妻約定財(cái)產(chǎn)制該不該寫入民法典？夫妻約定財(cái)產(chǎn)制也就是實(shí)行AA制之后，一方還要對(duì)另一方的債務(wù)負(fù)責(zé)嗎？10月22日，本次全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議分組審議草案時(shí)，上述內(nèi)容引發(fā)部分與會(huì)人員的關(guān)注。

夫妻約定財(cái)產(chǎn)制該不該入民法典？

　　草案沿用了現(xiàn)行婚姻法的做法，引入了夫妻約定財(cái)產(chǎn)制，第839條、840條對(duì)哪些屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)、哪些屬于夫妻一方財(cái)產(chǎn)，分別以列舉的方式作出了規(guī)定，例如工資、獎(jiǎng)金等屬于共同財(cái)產(chǎn)；婚前財(cái)產(chǎn)、一方因受到人身?yè)p害獲得的賠償?shù)?，則屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

　　22日分組審議中，部分委員贊成夫妻約定財(cái)產(chǎn)制寫入民法典，但認(rèn)為還應(yīng)進(jìn)一步補(bǔ)充完善。委員杜黎明就提出，基于夫妻共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)取得方式的復(fù)雜多樣性，以及民法的意思自治原則，夫妻約定財(cái)產(chǎn)制還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善，對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)和夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的例外情形也作出規(guī)定，建議草案增加規(guī)定“夫妻雙方可以約定共同所有的財(cái)產(chǎn)，但不得違背誠(chéng)實(shí)信用原則，以及損害第三人合法權(quán)益”；“夫妻雙方可以約定歸個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，但不得損害第三人合法權(quán)益，以及違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。”

　　委員曹慶華也認(rèn)為，除了草案中列舉的情形，應(yīng)當(dāng)將婚內(nèi)一方父母出資購(gòu)買登記在一方名下的財(cái)產(chǎn)，也納入夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)的范圍。

　　委員叢斌則不贊成夫妻約定財(cái)產(chǎn)制寫入民法典。“婚姻家庭編草案把夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議分割制度引進(jìn)來(lái)了，這個(gè)制度能不能適合我們國(guó)家的國(guó)情呢？我認(rèn)為這條不符合我們中華民族的傳統(tǒng)文化。我們的傳統(tǒng)文化是白頭偕老、相濡以沫、你中有我、我中有你，你的就是我的，我的就是你的，兩個(gè)人是互為相融的。如果在婚前就把各自的財(cái)產(chǎn)用協(xié)議的形式分得很清楚，那還是夫妻嗎？無(wú)形中就使夫妻間的感情受到影響。”

　　他表示，“從理論上講，維系婚姻家庭關(guān)系的機(jī)制有4個(gè)。一是感情，即夫妻感情。二是連帶血親機(jī)制，即夫妻所產(chǎn)生的二代，夫妻之間沒有直接血親，但是通過第二代，他們之間就產(chǎn)生了連帶血親。三是財(cái)產(chǎn)機(jī)制，即家庭財(cái)產(chǎn)是維系夫妻關(guān)系的一個(gè)不可缺少的機(jī)制，尤其是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下。四是法律制度機(jī)制，即我們的婚姻家庭法。維系婚姻家庭關(guān)系的這四個(gè)機(jī)制中的任何一個(gè)都是不可分割的。財(cái)產(chǎn)不可分割，連帶血親關(guān)系不可分割，感情不可分割。法律制度是要支持這種不可分割的婚姻家庭關(guān)系，尤其不能在法律制度上規(guī)定對(duì)其中的一個(gè)機(jī)制可以進(jìn)行分割?；谶@些，我建議不要把夫妻財(cái)產(chǎn)協(xié)議分割制度寫進(jìn)本法中。”

約定財(cái)產(chǎn)制后，債務(wù)怎么辦？

　　繼約定財(cái)產(chǎn)制后，草案提出，“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，相對(duì)人知道該約定的，以夫或妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償。”

　　對(duì)此，委員徐輝提出，“如果夫和妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，雖然知道有約定的，但是他們受益方都是夫妻雙方的，就僅僅以一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)來(lái)清償會(huì)不會(huì)留下法律的漏洞或者不合理的地方？這條建議再斟酌。”

　　全國(guó)人大常委會(huì)香港基本法委員會(huì)副主任譚惠珠提出疑問，“假如相對(duì)人不知道夫妻之間的財(cái)產(chǎn)約定，那么夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，是否由夫妻共同的財(cái)產(chǎn)清償？但是夫妻之間既然約定了財(cái)產(chǎn)歸各自所有，就沒有共同的財(cái)產(chǎn)了，又如何清償？”

　　譚惠珠認(rèn)為，“一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)”表述不清楚，它可能是夫或者妻一方的個(gè)人債務(wù)，也可能是夫妻共同的債務(wù)。在夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，而沒有共同財(cái)產(chǎn)的情況之下，一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)的話，不論相對(duì)人是否知道該約定，夫妻應(yīng)該對(duì)共同的債務(wù)承擔(dān)連帶的責(zé)任，這樣才符合公平的原則。

　　譚惠珠建議，對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)AA制后引發(fā)的對(duì)外債務(wù)問題，可以采用草案中的夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有，夫或者妻一方以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，以夫或者妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償，另一方對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；夫或者妻一方以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，以夫或者妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償。”

　　新京報(bào)記者 王姝