“大鼻子”專業(yè)校車28日在北京一幼兒園啟用

時(shí)事背景：

　　11·16甘肅慶陽校車慘劇讓校車安全問題凸顯在國人面前，輿論紛紛將公車腐敗與校車亂象聯(lián)系在一起。溫家寶總理27日表態(tài)：已責(zé)令國務(wù)院法制辦一個(gè)月內(nèi)制定出《校車安全條例》，做好校車工作所需資金由中央和地方財(cái)政分擔(dān)，多方籌集。條例應(yīng)該涵蓋什么內(nèi)容，一部條例能夠一勞永逸解決校車安全問題嗎？校車與公車改革是不是能聯(lián)系起來統(tǒng)籌推進(jìn)？

解碼一

一個(gè)月內(nèi)制定法規(guī)不等于一個(gè)月內(nèi)出臺(tái)

關(guān)系民生的重大法規(guī)，進(jìn)入審議程序前理應(yīng)向公眾征求意見

　　“我要求法制辦在一個(gè)月內(nèi)制定出《校車安全條例》。把校車安全問題真正納入法制的軌道，這樣才能引起人們的重視，并且從根本上解決問題?！笨偫?7日在第五次全國婦女兒童工作會(huì)議上表示，要讓校車成為學(xué)生安全的流動(dòng)校舍。溫家寶強(qiáng)調(diào)，國務(wù)院已責(zé)成有關(guān)部門抓緊完善校車標(biāo)準(zhǔn)，并建立相應(yīng)管理制度。做好校車工作所需資金由中央和地方財(cái)政分擔(dān)，多方籌集。要明確地方政府和部門責(zé)任，嚴(yán)格責(zé)任追究制。

　　溫家寶的這番表態(tài)意味著校車采購和管理資金將主要由財(cái)政撥款解決，更意味著將用法規(guī)結(jié)束校車安全“無人負(fù)責(zé)也無人管理”的現(xiàn)狀。

　　不少媒體將總理的表態(tài)解釋為一個(gè)月內(nèi)會(huì)出臺(tái)《校車安全條例》，這個(gè)想法無疑過于樂觀，也不科學(xué)?？偫淼囊笫怯蓢鴦?wù)院法制辦一個(gè)月內(nèi)制定出法規(guī)草案，《校車安全條例》作為國務(wù)院行政法規(guī)，必須由國務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議通過。按照立法慣例，作為關(guān)系民生的重大法規(guī)，該條例草案在進(jìn)入審議程序前理應(yīng)向公眾征求意見，而不能由法制辦一家自說自話。當(dāng)然，經(jīng)過甘肅校車慘劇，社會(huì)上關(guān)于校車安全立法的具體建議頗多，這將有助于縮短立法所需時(shí)間。

解碼二

政府采購和管理，就安全了嗎

有了硬件，還必須有只為一個(gè)孩子而交通管制的校車特權(quán)意識(shí)

　　借鑒國外的成功經(jīng)驗(yàn)，校車安全立法的內(nèi)容無疑既要囊括校車的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，也要明確校車的運(yùn)營和管理制度，要明確各方的職責(zé)并確立相應(yīng)的罰則。

　　依據(jù)我們的實(shí)踐，法律的執(zhí)行難度遠(yuǎn)勝于法律的出臺(tái)。安全條例出臺(tái)后，是否能得到很好的貫徹實(shí)施，還有賴于整個(gè)法制環(huán)境的改進(jìn)。即使安全校車的采購和嚴(yán)格的校車管理得以實(shí)現(xiàn)，也不代表安全問題就能得到一勞永逸的解決。法制晚報(bào)昨日的一則報(bào)道道出了校車安全的另一個(gè)尷尬：北京首批幼兒園自購國標(biāo)校車28日正式運(yùn)營，法制晚報(bào)記者跟車體驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，校車行駛過程中，頻頻發(fā)生后面車輛司機(jī)不耐煩狂按喇叭催促，甚至是違章超車、強(qiáng)行并線的現(xiàn)象。這種尷尬反映出全民交通守法意識(shí)的缺乏和對(duì)校車特權(quán)意識(shí)的不足。

　　中小學(xué)和幼兒園的校車必須享有特權(quán)（前提是校車上真正用于載孩子）。《南方周末》近日講述了美國的一件真事：一天，美國南方農(nóng)區(qū)，小牧場的公路邊突然豎起一個(gè)菱形交通牌：前方為校車?？空尽Ｔ瓉硎青徏倚∧泻⒌搅松蠈W(xué)年齡。他家在高坡的緊下方，有一點(diǎn)視野障礙。為了校車和小男孩不被剎車不及的車子撞到，根據(jù)法律，必須豎這樣一塊警示牌。一塊交通警示牌只為他一個(gè)人，那個(gè)小不點(diǎn)兒的男孩。

　　在美國、加拿大、德國等國家，都有類似的規(guī)定：一旦校車司機(jī)將“STOP”的指示牌打開，后面所有的車，無論在哪個(gè)車道，都必須停下來。這種特權(quán)居于這樣一種認(rèn)識(shí)——“孩子的生命安全超過一切最有價(jià)值的財(cái)富！”而在中國，還遠(yuǎn)未形成這樣的共識(shí)。

解碼三

校車應(yīng)該納入公車系列

公務(wù)用車淪為公務(wù)員的車，公車改革8年無實(shí)質(zhì)進(jìn)展

　　美國等國家，其實(shí)是將校車納入公車范疇。按照總理的表態(tài)，中國的校車也有望邁入公車的行列。與目前的公車相比，這將是真正意義上為公共利益、為公眾服務(wù)的公車。公車本是“公務(wù)用車”，但實(shí)踐中的公車卻常常淪為“公務(wù)員（主要是官員）的車”。

　　校車慘劇使公車的奢華和腐敗再成眾矢之的。不知是否與緩解民憤有關(guān)聯(lián)，19日和21日，兩份有關(guān)公車改革的文件相繼出臺(tái)或征求社會(huì)意見：19日，工業(yè)和信息化部等三部門聯(lián)合發(fā)文，進(jìn)一步降低黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車的采購價(jià)格，明確要求排氣量不超過1.8升，價(jià)格不超過18萬元。21日，國務(wù)院法制辦就《機(jī)關(guān)事務(wù)管理?xiàng)l例(征求意見稿)》征求社會(huì)各界意見，條例規(guī)定“縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)推進(jìn)公務(wù)用車社會(huì)化改革”“超標(biāo)超編配備公車由本級(jí)政府公務(wù)用車主管部門收回和處理”。

　　一些專家為公車限價(jià)歡欣鼓舞，但很少人注意到，“1.8升、18萬元”針對(duì)的是一般公務(wù)用車和執(zhí)法執(zhí)勤用車，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的專車卻沒有改變，依據(jù)1994年延續(xù)至今的相關(guān)規(guī)定，部長級(jí)干部配備排氣量3.0升（含3.0升）以下、價(jià)格45萬元以內(nèi)的轎車；副部長級(jí)干部配備排氣量3.0升（含3.0升）以下、價(jià)格35萬元以內(nèi)的汽車。而且，還有汽車業(yè)界人士指出，“1.8升、18萬元”的標(biāo)準(zhǔn)并不低。

　　至于公務(wù)用車社會(huì)化改革，從2003年至今，陸續(xù)在一些地方試點(diǎn)（主要是“公車拍賣”和“公車貨幣化改革”），取得了一定成效，但至今沒有全面推開。至于“超標(biāo)超編配備公車的收回”，更是不容樂觀。

　　既然公車改革迫在眉睫，而且喊了8年，為什么政府采購中汽車依然位列前三位？

　　深圳市人大代表、深圳市人大計(jì)劃預(yù)算委委員鄭學(xué)定坦言，公車改革實(shí)施者本身就是既得利益者，這是個(gè)繞不開的難題。

□數(shù)據(jù)

每年1.8萬兒童死于車禍

　　1990年至2000年，美國運(yùn)送學(xué)生的校車每年事故死亡平均為8.5人，其中司機(jī)死亡為2.6人。2006年美聯(lián)社公布過校車?yán)硎聲?huì)的調(diào)查數(shù)據(jù)：美國校車運(yùn)輸安全已經(jīng)遠(yuǎn)高于其他任何形式的運(yùn)輸。

　　反觀中國，據(jù)公安部2009年數(shù)據(jù)，每年有超過1.8萬名14歲以下兒童死于道路交通事故，兒童因交通事故的死亡率是歐洲的2.5倍、美國的2.6倍。

公車消費(fèi)每年2000億

　　據(jù)國家財(cái)政部、國家發(fā)改委和國家統(tǒng)計(jì)局調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，黨政機(jī)關(guān)及行政事業(yè)單位公務(wù)用車總量為200多萬輛，每年公務(wù)用車消費(fèi)支出1500億元至2000億元，這還不包括醫(yī)院、學(xué)校、國企、軍隊(duì)以及超編配車，每年公務(wù)用車購置費(fèi)支出增長率為20%以上。這個(gè)數(shù)據(jù)被輿論質(zhì)疑嚴(yán)重縮水。2003年，有全國政協(xié)委員在提案中指出，一年公車消費(fèi)達(dá)3000億元，其中2000億元是公車私用腐敗掉的。

香港只有20多人有專車

　　據(jù)了解，香港特區(qū)有700萬人口、17萬公務(wù)人員，但只有特首、政務(wù)司等各司司長、終審法院首席法官、立法會(huì)主席等配有專車，全港享有專車待遇的公職人員僅二十多人。（N本網(wǎng)記者 謝秋蓮）