二審：頻繁更替的律師

　　2014年2月到5月，進(jìn)行二審的江西省高院先后5次開庭審理周建華案。同時(shí)，周建華的辯護(hù)人走馬燈似的換。據(jù)江西省高院的判決書顯示，原辯護(hù)人周澤、李金星參加了2月26日至3月5日、4月11日至17日的庭審；原辯護(hù)人馬朗參加了5月23日的庭審；辯護(hù)人楊紅、萬紹英參加了5月26日的庭審。

　　對(duì)此，周澤表示，他的辯護(hù)權(quán)是被剝奪了。

　　2014年4月14日，因代理另外一個(gè)案件，周澤和李金星接到了廣州市中級(jí)人民法院5月6日至9日開庭的書面通知。

　　5月4日，江西省高院電話通知周澤和李金星，周建華案將5月8日開庭。“我當(dāng)即告知江西省高院我們已經(jīng)先收到了廣州中院開庭的通知，并請(qǐng)江西省高院另行安排開庭時(shí)間。”江西省高院方面則明確表示不會(huì)改期。

　　5月8日，由于無法參加庭審，江西省高院以周建華的辯護(hù)人無正當(dāng)理由不到庭為由，宣布剝奪周澤、李金星的辯護(hù)資格。

　　法庭隨即另行指派律師作為周建華的辯護(hù)人，此舉遭到了周建華的拒絕。僵持之下，法院同意由周建華家人聘請(qǐng)律師馬朗為其辯護(hù)，不過周建華最終還是沒有確認(rèn)馬朗的代理資格。

　　5月23日上午再次開庭，當(dāng)周澤拿著周建華重新出具的委托書去出庭時(shí)，卻遭到了法庭的“驅(qū)逐”。周澤說：“法警強(qiáng)行把我架出法庭，不準(zhǔn)我為周建華辯護(hù)。”下午，試圖以公民身份進(jìn)入法庭旁聽的周澤再次被法警“拖”出了法庭。

　　據(jù)媒體報(bào)道，5月23日下午庭審時(shí)，因?yàn)槭冀K沒有獲得周建華委托，而周建華本人亦表示，在沒有解決周澤、李金星為何被取消辯護(hù)資格前，他不另行委托律師，馬朗遂選擇退庭。

　　5月26日下午最后一次開庭時(shí)，法院為周建華指定了兩名辯護(hù)人楊紅、萬紹英，江西省高院的判決書顯示，二人來自江西求正沃德律師事務(wù)所。據(jù)媒體報(bào)道，庭審時(shí)，盡管周建華本人表示拒絕，庭審仍繼續(xù)進(jìn)行。多名旁聽者稱，此次庭審，法庭僅用了24分鐘就走完全部程序。

　　對(duì)此，周澤頗有微詞，“二審階段，江西省高院不準(zhǔn)許辯護(hù)律師復(fù)制案件訊問光盤，不調(diào)取關(guān)鍵證據(jù)，不通知證人出庭，剝奪周建華選定的律師的辯護(hù)資格，在指定的辯護(hù)人連案情都不熟悉根本無法進(jìn)行辯護(hù)的情況下，不顧周建華的強(qiáng)烈抗議，用24分鐘匆忙走完法定程序，草草結(jié)束審判，這樣的審判實(shí)在難以讓人信服。”

　　證人楊鵬對(duì)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》回憶起當(dāng)時(shí)庭審現(xiàn)場(chǎng)的情景時(shí)，仍覺得很荒誕，當(dāng)時(shí)他作為唯一的證人出庭作證，“我當(dāng)時(shí)說我聽不清楚，法官就問我，所說是否跟一審一樣？我反問了一句說‘什么一樣？’，法官就說，把證人帶下去。”