堅持不認(rèn)可 盜竊金戒指指控

　　趙志紅本次受審，檢方共指控其22項犯罪事實，雖然最受關(guān)注的還是“4?9”女尸案，但在庭審階段，對于檢方對其盜竊金戒指的指控，趙志紅始終不認(rèn)可。

　　1月5日上午的公開審理中，公訴人指控趙志紅4項搶劫、盜竊犯罪事實。其中一項是指控趙志紅盜竊一枚價值200多元的金戒指。公訴人在法庭調(diào)查階段提到，趙志紅在接受辦案機關(guān)審訊時的筆錄中，也承認(rèn)自己曾盜竊過這枚金戒指。

　　不過，當(dāng)天上午趙志紅在法庭上并不認(rèn)可此項指控。趙志紅稱，這枚金戒指是自己多年前買的，是打算送給妻子（后已離婚）的生日禮物。但確實沒有發(fā)票，也記不清在哪兒買的了。

　　在法庭上，趙志紅表示，因為無法證明這枚金戒指是自己買的，當(dāng)時警方認(rèn)定是他偷的，而且自己做了很多筆錄，也想快點了結(jié)，就承認(rèn)了。

　　值得注意的是，在5日上午庭審做最后陳述時，趙志紅也只對這枚金戒指的指控做了陳述發(fā)言：“我犯的事太大，本來不該辯駁，但法律給了我這個權(quán)利……”

　　1月7日，趙志紅的兩位律師向法晚記者透露，3天庭審結(jié)束，對于盜竊金戒指的指控，趙志紅始終不予認(rèn)可。

　　專家觀點 不能僅憑口供就認(rèn)定趙志紅為真兇

　　對于本次趙志紅受審，人們最為期待的，就是能夠揭開“呼格案”的真相。

　　法晚記者了解到，根據(jù)趙志紅案當(dāng)年的訊問筆錄顯示，2005年10月27日，即趙志紅被抓后4天，其主動交代了17起搶劫、強奸、殺人案，第16起案件便是“4?9”女尸案。

　　此后的10月29日、11月11日、12月26日，內(nèi)蒙古公安廳刑警總隊、呼市公安局刑警支隊三次就該案訊問趙志紅。

　　趙志紅對一些細(xì)節(jié)諸如廁所方位、內(nèi)部結(jié)構(gòu)，被害人身高、年齡，扼頸方式，尸體擺放位置甚至奸尸時長、射精量，都有清晰、肯定的記憶。

　　2006年3月，內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委牽頭成立復(fù)查組，隨后不斷有媒體質(zhì)疑“4?9”女尸案為錯案，直至呼格案再審，最終由內(nèi)蒙古高院宣布呼格無罪。

　　此前，有法律專家表示，如果僅憑口供，尚不足以定罪。我國新刑訴法第五十三條規(guī)定，對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。

　　法律專家認(rèn)為，法院最終以事實不清、證據(jù)不足宣告呼格無罪，而這同樣應(yīng)當(dāng)適用在趙志紅身上。不能因為趙志紅個人承認(rèn)這起案件是他做的，依據(jù)他的口供就對他進行定罪，同樣要根據(jù)他的口供，還要找到其他證據(jù)，相互印證，達到證據(jù)確實充分的標(biāo)準(zhǔn)以后，才能對他進行犯罪的認(rèn)定和加以處罰。

　　內(nèi)蒙古高院新聞發(fā)言人此前也表示，趙志紅到底是不是“呼格案”的真兇，需要對趙志紅案件的審理依法確認(rèn)。

　　1月7日下午，審理趙志紅案的審判長宣布休庭，而該案要經(jīng)過合議庭評議、審判委員會討論后，才會擇期宣判。

　　呼格父母 見趙志紅良心發(fā)現(xiàn) 心里很復(fù)雜

　　趙志紅案，無疑是“呼格案”的一個分水嶺。當(dāng)年正是因為趙志紅落網(wǎng)并主動交代自己是“4?9”女尸案真兇，才引發(fā)了對于“呼格案”真相的追問。

　　在呼格父母看來，對趙志紅，他們的心里很復(fù)雜，在二老看來，趙志紅的確是還呼格吉勒圖清白的關(guān)鍵人物。

　　1月5日上午的公開審理，呼格吉勒圖的父母也來到法院，旁聽了半個小時庭審。

　　呼格的母親尚愛云向法晚記者表示，之所以去旁聽，就是想聽聽趙志紅在法庭上，就“4?9”女尸案會怎么說。

　　不過，當(dāng)天上午的庭審并未提及此項內(nèi)容，呼格的父母只旁聽了半個小時就離開了法院。

　　呼格的父親李三仁說，不管趙志紅是多么十惡不赦，他在最后關(guān)頭能夠承擔(dān)責(zé)任認(rèn)罪，讓人看到了他良心發(fā)現(xiàn)，還是要謝謝他。