評論：“租購同權”出發(fā)點不應只為抑制房價

來源:證券時報 2017-08-01 08:11 http://www.vtrackmedia.com/

　　證券時報記者黃小鵬

　　原標題：“租購同權”出發(fā)點不應只為抑制房價

　　兩周前廣州發(fā)布新政策，符合條件的市民不論是自有住房還是租賃住房都可以在相應地段內(nèi)享受義務教育，這被外界解讀為“租購同權”。7月28日，江蘇無錫取消購房落戶的老政策，今后繳納社保達到一定年限的人租房也可以落戶。據(jù)悉，鄭州、揚州、濟南也提出或正在醞釀提出類似的舉措。而從住建部傳來的消息是，國家將通過立法來確認“租購同權”，由此可見，“租購同權”未來可能在更大范圍內(nèi)鋪開。

　　這項政策引發(fā)熱議，是因為它對房價可能的影響。在筆者看來，在本國境內(nèi)自由遷徙，并就地享受大致均等的社會公共服務，是現(xiàn)代國家的一個基本特征，無錫等地放松落戶要求，是落實公民基本權利之舉，是一項進步。這項政策可能有助于抑制房價上漲，也可能毫無作用。但如果社會輿論一談及“租購同權”就聯(lián)想到房價漲跌，甚或有關部門制定此政策的出發(fā)點就是為了調(diào)控房價，就未免有些不太妥當，值得進一步探討了。

　　首先，過去十余年房價非正常上漲，根本原因是貨幣因素和政府相關政策的隱性擔保。城市化、人口結(jié)構(gòu)、爭搶學區(qū)房等等，或許有一定的催化作用，但均非房價上漲的根本原因，因為任何需求因素都必須借助貨幣來實現(xiàn)，沒有貨幣支持，房價異常上漲就會是無源之水。政府多次在房價自然回落時兌現(xiàn)隱性擔保，強化了全社會對房價永遠上漲的預期，則是另一個同等重要原因。這兩大因素最終把住房變成了投資品，并形成了持續(xù)的逼空效應。貨幣與擔保才是房價上漲的牛鼻子。抑房價必須抓住牛鼻子，出一大堆“綜合政策”效果仍然十分有限，這已被過往十余次調(diào)控所證明。

　　其次，退一步講，如果將其與房價掛鉤，國情也決定它不會有長期效果。老百姓強烈偏好自有住房，政策制定者不要試圖改變它而應該順應它，以它為出發(fā)點。中國自有住房率在全球首屈一指，且流落街頭的人極少，“有住房”這一傳統(tǒng)觀念不能說很好，但改變觀念并不現(xiàn)實，人們“有住房”的愿望可能暫時被“有房住”所掩蓋，但隨時都會被激活。

　　第三，賦予“租購同權”以經(jīng)濟政策功能，邏輯上會得出尷尬的結(jié)論。為抑制房價上漲，增加租房者基本公民權利，如果今后房價跌得多了，要拉抬房價是不是又要賦予購房者更多的公民權利呢？

　　落實公民權利與調(diào)控房價是兩件事，背后有不同的邏輯，即使某些時候兩者有交集，也不要輕易讓前者服務后者。調(diào)房價應該抓牛鼻子，落實公民權利應該是另外一項事業(yè)，需要遵循其內(nèi)在邏輯單向推進，不應該成為一個經(jīng)濟政策工具。（作者：黃小鵬）

責任編輯：朱惠娥