2012年至2015年間，北京方中市政建筑有限公司（下稱“方中公司”）法定代表人馬某，伙同他人將62萬余噸外運(yùn)的垃圾滲濾液傾倒入北京市政污水井內(nèi)，后被警方查獲。8月10日，北京第二中級法院（以下簡稱“北京二中院”）對這起環(huán)境污染刑事案件進(jìn)行一審宣判。

　　北京二中院分別以受賄罪、污染環(huán)境罪判處被告人馬某17年有期徒刑，并處190萬元罰金，責(zé)令退繳1860余萬元違法所得予以沒收；以單位行賄罪、污染環(huán)境罪，判處天津歐梭商貿(mào)有限公司6100萬元罰金，責(zé)令退繳5800余萬元違法所得予以沒收，被告人呂某5年有期徒刑并處30萬元罰金；以污染環(huán)境罪，判處被告人李某2年有期徒刑并處30萬元罰金，張某1年8個(gè)月有期徒刑并處10萬元罰金。

　　據(jù)《新京報(bào)》此前報(bào)道，2012年9月，由于垃圾處理量超出負(fù)荷，北京市海淀區(qū)六里屯垃圾場與方中公司簽訂合同，由后者負(fù)責(zé)將垃圾場處理不完的滲濾液運(yùn)至高碑店污水處理廠處理。

　　而在2015年4月，高碑店污水處理廠明確表示，從2012年開始，六里屯垃圾場從來沒有往高碑店污水處理廠運(yùn)輸過垃圾滲濾液。

　　《新京報(bào)》 2015年4月初進(jìn)行的調(diào)查顯示，幾乎每天晚上的10時(shí)至次日凌晨1時(shí)，都有多輛鄂牌大罐車從六里屯垃圾場內(nèi)駛出，向市政管道偷排滲濾液。相關(guān)工人稱，日排量約200噸。北京市排水集團(tuán)、北京市市政市容委、北京市水務(wù)局等多部門表示，垃圾滲濾液是垃圾在分解等過程中產(chǎn)生的高超標(biāo)污水，必須經(jīng)過污水處理達(dá)標(biāo)后，才允許排放，偷排滲濾液將面臨嚴(yán)厲處罰。

　　案情通報(bào)顯示，本應(yīng)由方中公司負(fù)責(zé)的運(yùn)送垃圾滲濾液工作，被馬某利用職務(wù)之便外包給了天津歐梭商貿(mào)有限公司（下稱“歐梭公司”），后者從中非法獲利5800余萬元。為此，歐梭公司的呂某給予了馬某1800余萬元的行賄款，雙方均獲得了巨額利益。此外，在偷排滲濾液期間，馬某多次指使方中公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人張某，幫助歐梭公司解決外運(yùn)污水車輛被查扣的事項(xiàng)。

　　案情通報(bào)中還指出，偷排的垃圾滲濾液通過市政污水管網(wǎng)進(jìn)入再生水廠，使再生水廠承擔(dān)了額外的污水處理成本93萬余元，盡管未給北京市飲用水帶來安全隱患，但給再生水廠造成了超過30萬元的損失。

　　北京二中院審理認(rèn)為，被告人馬某利用擔(dān)任方中公司法定代表人的職務(wù)便利，將有關(guān)工程介紹給天津歐梭公司的實(shí)際控制人呂某，為其謀取利益，并收受該公司給予的賄賂，其行為已構(gòu)成受賄罪，且數(shù)額特別巨大，依法應(yīng)予懲處。馬某受賄數(shù)額中的絕大部分與其為天津歐梭公司謀取垃圾滲濾液業(yè)務(wù)即污染環(huán)境的犯罪事實(shí)有關(guān)，受賄情節(jié)特別嚴(yán)重，應(yīng)酌予從重處罰。

　　被告單位天津歐梭公司及作為被告單位直接負(fù)責(zé)的主管人員的呂某為給單位獲取非法利益，給予國家工作人員賄賂，其行為均已構(gòu)成單位行賄罪，依法應(yīng)予懲處。馬某還伙同被告單位、被告人呂某和李某、張某，明知垃圾滲濾液具有污染環(huán)境的危害性，仍違反國家規(guī)定傾倒有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為均已構(gòu)成污染環(huán)境罪，依法應(yīng)予懲處，并對馬某所犯受賄罪、污染環(huán)境罪數(shù)罪并罰，對被告單位及被告人呂某所犯行賄罪、污染環(huán)境罪數(shù)罪并罰。

　　被告人張某在共同犯罪中受他人指使，起輔助作用，系從犯，依法對其從輕處罰。鑒于被告單位、被告人呂某、李某、張某能當(dāng)庭如實(shí)供述犯罪事實(shí)，具有悔罪、認(rèn)罪表現(xiàn)；呂某能退繳部分違法所得，對被告單位、被告人呂某、李某、張某酌予從輕處罰。據(jù)此，法院作出上述判決。

　　宣判后，北京二中院刑二庭副庭長陳勝濤分析發(fā)案原因時(shí)表示，首先，暴利是本案的主要誘因。案件中，垃圾場為處理垃圾滲濾液支付了6000余萬元，馬某將其中的5000余萬元支付給了被告單位，本人亦獲利1000余萬元。

　　其次，被告單位和被告人存在從眾僥幸心理。案件中，被告人供述稱，“很多單位都存在偷排現(xiàn)象，并不是我們這一家”，可見被告單位和被告人存在抓著算自己倒霉，沒抓著就大賺的從眾僥幸心理。

　　三是涉案單位態(tài)度放任。根據(jù)證人證言，李某的偷排行為曾被垃圾場的工作人員發(fā)現(xiàn)，但垃圾場的負(fù)責(zé)人并沒有采取斷然、有效的措施，而是召開有關(guān)單位人員開會，強(qiáng)調(diào)不要有遺撒、偷排等行為，實(shí)際并未采取任何切實(shí)可行的措施。（記者 周辰 實(shí)習(xí)記者 沈欣悅）