*ST大控處罰閃電落地打破信披違規(guī)結(jié)案紀錄

　　與之前投資者索賠無門，長期打官司拿不到賠償相比，在監(jiān)管力度加強后的今日，上市公司投資者賠償要容易很多。其中，僅三個月時間，*ST大控信披違規(guī)一案就塵埃落定。

　　2017年7月24日，*ST大控公告稱因公司不再要求聽證，證監(jiān)會已下達《行政處罰決定書》。

　　頤華所韓友維證券律師團隊回復《證券日報》記者稱：“與此前其他信披違規(guī)案相比，公司從立案到處罰落地僅用了三個月時間，開創(chuàng)了信披違規(guī)結(jié)案的最快紀錄。”

　　據(jù)韓友維律師介紹，目前，第一批投資者索賠已經(jīng)立案，不過，法院還沒有確定開庭日期，此外，還有其他投資者索賠依然處于征集過程。

　　多項信披違規(guī)

　　據(jù)《證券日報》記者了解，公司于2017年4月12日收到中國證券監(jiān)督管理委員會《調(diào)查通知書》，因公司涉嫌多項信息披露違法違規(guī)，根據(jù)《中華人民共和國證券法》的有關(guān)規(guī)定，中國證券監(jiān)督管理委員會決定對公司進行立案調(diào)查。

　　此次調(diào)查僅用了3個月的時間，2017年7月24日，公司便收到了中國證券監(jiān)督管理委員會大連監(jiān)管局下發(fā)的《行政處罰決定書》。

　　《行政處罰決定書》顯示，公司未按規(guī)定披露對大顯集團提供1.4億元擔保，并開具3億元轉(zhuǎn)賬支票作為履約保證事項；此外，公司還未按規(guī)定披露募集資金4.59億元質(zhì)押擔保事項；同時，公司2016年5月31日臨時公告內(nèi)容也被認定存在虛假記載。

　　此外，公司還涉及募集資金凍結(jié)事項未及時披露、重大資產(chǎn)重組內(nèi)幕知情人填報及披露違規(guī)，以及業(yè)績預告披露違規(guī)等情形。

　　今年1月26日，公司披露2016年度業(yè)績預盈公告，預計可扭虧為盈，實現(xiàn)凈利潤500萬元左右。不過，3個月后，公司4月28日披露業(yè)績預告更正公告稱，公司預計凈利潤為-9800萬元。公司業(yè)績預告“大變臉”且在年報發(fā)布前一日才披露的行為也遭到市場質(zhì)疑。

　　更離譜的是，*ST大控甚至未按要求披露上交所的監(jiān)管函。

　　處罰閃電落地

　　在認定公司信息披露違規(guī)之后，證監(jiān)會對公司罰款60萬元，并對實際控制人代威、財務(wù)總監(jiān)周成林分別給予30萬元和3萬元的罰款。

　　有報道稱，公司拿到行政處罰決定書還不到一個禮拜，大連市中級人民法院就已經(jīng)對投資者索賠*ST大控的案子正式立案。僅用了4天時間，向公司索賠的投資者就已經(jīng)完成了從起訴到法院立案的流程。

　　“目前*ST大控索賠范圍已確定。”據(jù)頤華所韓友維證券律師團隊向《證券日報》記者表示，凡在2014年5月17日至2016年11月1日（含）之間買入該股票，并在當日收盤后仍持有公司股票的投資者，均可參與索賠活動。

　　據(jù)韓友維介紹，目前由韓友維律師團隊代理的第一批8名投資者索賠案件已獲法院受理，索賠標的超過千萬元。

　　“處罰的閃電落地，一方面體現(xiàn)了監(jiān)管層監(jiān)管效率的不斷提高，同時也體現(xiàn)了*ST大控公司管理層‘有錯必改’及‘快刀斬亂麻’的決心。”韓友維律師如是說。

　　據(jù)了解，上交所在本次監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)公司未建立有效的信息披露聯(lián)系機制。經(jīng)核實，*ST大控的董秘職位自2015年4月份以來一直空缺，長期由前董事長華韡代行董秘職責。在此期間，公司屢次出現(xiàn)信息披露滯后的情形。上交所上市公司監(jiān)管一部以口頭及書面發(fā)函形式多次督促公司改進，但至今仍未聘任董秘。

　　上交所表示，上市公司監(jiān)管一部因公司信息披露工作，多次撥打董事長華韡（代行董秘職責）的電話，但其多次未能接聽，亦未主動與上交所聯(lián)系。

　　基于上述違規(guī)情況，上交所決定對*ST大控、公司控股股東長富瑞華和實控人及時任董事長代威（已辭職）、董事長華韡（代行董秘職責）、總經(jīng)理高寧（已辭職）等責任人予以公開譴責。此后，*ST大控于9月9月公告，已收到董事長華韡的書面辭職報告。*ST大控表示，將根據(jù)相關(guān)法規(guī)盡快完成董事長等職務(wù)空缺的補選和后續(xù)相關(guān)工作。

　　投資者維權(quán)成常態(tài)

　　韓友維律師團隊向記者表示：“上市公司虛假陳述責任賠償訴訟在我國已有近20年的歷史，并在2000年8月份出現(xiàn)了第一起索賠成功案例。”

　　該團隊表示，經(jīng)過20年的發(fā)展，我國證券虛假陳述責任賠償機制越來越完善。2003年2月1日施行的《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》是最高人民法院專門為規(guī)范案件的審理而制定的司法解釋。

　　在《規(guī)定》施行前，股民維權(quán)意識淡薄，投資的股票即便有虛假陳述行為而產(chǎn)生損失，也都是忍氣吞聲“認栽”，主要是由于對該類案件的審理缺少明確具體的法律規(guī)定，造成立案難、審判難，股民維權(quán)困難重重?！兑?guī)定》施行以后，該類案件的司法解決途徑有了明確、具體的審判標準，這就打通了股民維權(quán)的司法通道，越來越多的股民拿起法律武器，加入到向信披違規(guī)上市公司索賠的行列。”

　　“2006年以后，接連出現(xiàn)了多起股民維權(quán)成功的案例，其中佛山照明被判賠償股民損失達1.5億元。”韓友維介紹，隨著索賠成功案例的不斷出現(xiàn)，股民維權(quán)意識不斷提高，維權(quán)熱情高漲，近一年多，就有幾十家上市公司因信息披露違規(guī)而被股民索賠，已經(jīng)被證監(jiān)會處罰或處罰告知的典型案件有*ST昆機、*ST墨龍、京天利等。（記者矯月）