­　　據(jù)中國(guó)之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，近兩年，銀行卡被盜刷案件頻發(fā)。儲(chǔ)戶因此和銀行之間的糾紛最終訴諸法律途徑解決的也多了起來。近日，湖南省高院公布了一起銀行卡在境外被盜刷的典型案例。法院最終認(rèn)定，銀行未能準(zhǔn)確地識(shí)別偽卡，從而將原告銀行卡賬戶中的存款錯(cuò)誤地交給偽卡持有人，是原告存款被盜刷的主要原因，應(yīng)對(duì)原告損失承擔(dān)75%的責(zé)任。此案有哪些典型意義？

­　　曹先生一張工商銀行湖南溆浦支行的銀行卡，今年1月10日短短五分鐘的時(shí)間內(nèi)先后被他人在泰國(guó)通過POS機(jī)消費(fèi)和ATM機(jī)取款，盜走22萬多元。曹先生多次找銀行協(xié)商賠償?shù)珱]有結(jié)果，于是向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟。

­　　法院判決的結(jié)果是，銀行承擔(dān)75%的責(zé)任，儲(chǔ)戶曹先生承擔(dān)25%的責(zé)任。銀行承擔(dān)責(zé)任以后，可以向犯罪嫌疑人進(jìn)行追償來挽回自己的損失。北京市中聞律師事務(wù)所李亞律師分析認(rèn)為這個(gè)案子的典型意義在于，“是銀行先承擔(dān)賠償責(zé)任以后，再向犯罪嫌疑人來追償?shù)膯栴}，這對(duì)儲(chǔ)戶來說保護(hù)性非常大。”

­　　湖南高院通報(bào)認(rèn)為，該類案件中有些銀行往往會(huì)提出“先刑后民”的抗辯。但儲(chǔ)戶要求追究的是銀行在履行儲(chǔ)蓄存款合同過程中的違約責(zé)任，存款被盜的刑事責(zé)任是否定罪，不影響民事案件裁判結(jié)果，無需中止審理。

­　　而在以往的司法實(shí)踐中，類似案件被“先刑后民”處理的較為多見。李亞律師介紹：“通常的案子里，如果涉及銀行卡或者信用卡被盜刷，構(gòu)成犯罪的都是先遵從刑事案件先解決，解決完以后，再?gòu)姆缸锵右扇怂@的贓款里，追償回來。”

­　　北京岳成律師事務(wù)所合伙人岳屾山律師表示：“有的法院沒提‘先民后刑’，法院說銀行不承擔(dān)責(zé)任，沒有過錯(cuò)，直接按照過錯(cuò)和違約來判，不提銀行追償。”

­　　根據(jù)法院判決書，記者注意到，曹先生在手機(jī)收到相關(guān)短信提示后，當(dāng)即拿著銀行卡就到工行溆浦支行查詢，確認(rèn)盜刷后，通過電話銀行對(duì)銀行卡進(jìn)行掛失，并很快向溆浦縣公安局報(bào)案。李亞律師說，如果“先刑后民”，往往給儲(chǔ)戶帶來的追償壓力更大。“銀行卡被盜或者被盜刷這種，其實(shí)刑事案件偵破起來挺難的，作為儲(chǔ)戶來說，在很長(zhǎng)一段時(shí)間很難拿回相應(yīng)款項(xiàng)。最終抓到犯罪嫌疑人，有可能也揮霍地差不多了，儲(chǔ)戶的損失基本上無法獲得相應(yīng)彌補(bǔ)。”

­　　而對(duì)于法院一審判決，銀行方面上訴稱，本案中儲(chǔ)戶的存款被他人消費(fèi)和支取是由于其本人密碼保管或使用不當(dāng)而導(dǎo)致的，主要責(zé)任理應(yīng)由其本人承擔(dān)。而且儲(chǔ)戶沒有證據(jù)證明銀行有過錯(cuò)，銀行發(fā)行銀行卡的安全性有保證，即使銀行需承擔(dān)責(zé)任也應(yīng)只承擔(dān)小部分責(zé)任。

­　　但法院根據(jù)查明的事實(shí)評(píng)判認(rèn)為，事發(fā)后，當(dāng)時(shí)銀行卡由曹先生本人持有并在溆浦縣境內(nèi)，沒有證據(jù)證明存在監(jiān)守自盜或與他人串通盜取存款及涉露銀行卡密碼等行為，應(yīng)認(rèn)定曹先生被盜刷的5筆交易是偽卡交易所致。岳屾山律師說：“對(duì)于儲(chǔ)戶來講，銀行有義務(wù)、有責(zé)任來保管好儲(chǔ)戶存在銀行里的錢。同時(shí)，銀行也有責(zé)任和義務(wù)保證他的卡不被復(fù)制，包括別人復(fù)制的偽卡，它的系統(tǒng)能檢驗(yàn)出來。”

­　　法院認(rèn)為，工行溆浦支行有保障曹某銀行卡內(nèi)存款安全的義務(wù)和保證支付義務(wù)，而工行溆浦支行未能準(zhǔn)確地識(shí)別偽卡，從而將曹某銀行卡賬戶中的存款錯(cuò)誤地交給偽卡持有人，是造成曹某存款被盜刷的主要原因。岳屾山律師說：“這個(gè)案件應(yīng)該是銀行對(duì)儲(chǔ)戶承擔(dān)責(zé)任，而不是盜刷人對(duì)儲(chǔ)戶承擔(dān)責(zé)任，所以這個(gè)案子會(huì)出現(xiàn)這種判決結(jié)果。”

­　　對(duì)于一審判決，銀行方面不服，提起上訴，湖南省懷化市中院駁回上訴，維持了一審法院的判決。湖南高院通報(bào)表示，此類案件中，法院要正確分配舉證責(zé)任。作為儲(chǔ)戶，應(yīng)對(duì)存在他人利用偽卡盜刷的事實(shí)提供證據(jù)加以證明，比如在報(bào)案時(shí)向公安機(jī)關(guān)出示真卡。作為銀行，如果主張銀行卡被盜刷是儲(chǔ)戶泄露密碼所致，應(yīng)對(duì)儲(chǔ)戶存在密碼保管不善的行為舉證，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。