“我問(wèn)自己，我是職場(chǎng)pua男老板嗎？是的！我是！我道歉！......但是，我不會(huì)向yamy道歉！”

　　藝人Yamy在微博公布會(huì)議錄音，稱(chēng)老板對(duì)她打壓指責(zé)，事件引發(fā)關(guān)注。Yamy曾任女團(tuán)火箭少女101隊(duì)長(zhǎng)。

　　有網(wǎng)友質(zhì)疑，涉事老板徐明朝涉嫌職場(chǎng)PUA（注：PUA全稱(chēng)為Pick-up Artist，起源于美國(guó)，意思是“搭訕?biāo)囆g(shù)家”。起初PUA是為了幫助社交恐懼癥等人群建立自信，但如今已演化成通過(guò)培訓(xùn)、包裝、誘騙、洗腦等手段達(dá)到目的的行為。）“通過(guò)打壓、貶損的手段對(duì)待員工，使其懷疑自我價(jià)值，并且態(tài)度一直在鼓勵(lì)和指責(zé)間轉(zhuǎn)變，就是為了繼續(xù)這個(gè)循環(huán)。”

　　7月21日、22日，徐明朝兩度發(fā)文致歉，自稱(chēng)“職場(chǎng)pua的中年男老板”，但拒絕向Yamy道歉。“我錯(cuò)了，因?yàn)槲业淖砸詾槭窍蚬镜乃嚾说狼?。但是，我不?huì)向yamy道歉！”

　　22日16時(shí)許，前述事件所涉公司——北京極創(chuàng)引力文化傳媒有限公司一名工作人員告訴澎湃新聞，他們現(xiàn)在不作回復(fù)。

　　北京市京師律師事務(wù)所律師鐘蘭安分析認(rèn)為，職場(chǎng)PUA本質(zhì)上是法律問(wèn)題，或侵犯員工的人格權(quán)。

被老板言語(yǔ)貶低，藝人公開(kāi)會(huì)議錄音

　　7月21日，藝人Yamy在微博公開(kāi)一段錄音，控訴自己的老板徐明朝在兩年多的時(shí)間內(nèi)打壓指責(zé)她。“我曾經(jīng)最信任和依靠的老板徐明朝先生，在員工大會(huì)上號(hào)召大家一起羞辱我，說(shuō)我丑到讓他忍不了，嫌我沒(méi)有價(jià)值，逼迫與會(huì)者認(rèn)同他的種種觀點(diǎn) ”。

　　澎湃新聞注意到，公開(kāi)錄音中，有男子多次評(píng)價(jià)稱(chēng)，她“很丑、不時(shí)尚”“是你們所有人里面最丑的”“她每次來(lái)公司穿的衣服我覺(jué)得像個(gè)刺猬一樣。我覺(jué)得她有?。?rdquo;

　　21日晚，徐明朝在個(gè)人微博上發(fā)布“給yamy的一封信”回應(yīng)前述事件，喊話Yamy“如果你的目的只是為了解約，實(shí)在沒(méi)必要搞的這么驚天動(dòng)地”，暗示自己手里也有不利Yamy的語(yǔ)音，還稱(chēng)Yamy對(duì)助理有冷暴力行為。不過(guò)他并未否認(rèn)錄音的真實(shí)性，并稱(chēng)這是3月底他在內(nèi)部會(huì)議上的講話。

　　22日，徐明朝再度發(fā)文回應(yīng)前述事件稱(chēng)，“我就是那個(gè)職場(chǎng)pua的中年男老板”，并向共事過(guò)的藝人和同事致歉，但拒絕向Yamy道歉。““我問(wèn)自己，我是職場(chǎng)pua男老板嗎？是的！我是！我道歉！......但是，我不會(huì)向yamy道歉！”

　　啟信寶顯示，前述事件所涉公司北京極創(chuàng)引力文化傳媒有限公司成立于2015年，是一家藝人經(jīng)紀(jì)服務(wù)提供商。主要經(jīng)營(yíng)藝人培訓(xùn)與藝人定位包裝業(yè)務(wù)，除此之外，還經(jīng)營(yíng)唱片發(fā)行、演藝經(jīng)紀(jì)、演唱會(huì)制作、綜藝節(jié)目制作、影視制作等業(yè)務(wù)，旗下?lián)碛刑煳鐸DG和JC藝人學(xué)院。徐明朝為該公司股東之一。

律師：?jiǎn)T工需要體面地勞動(dòng)

　　澎湃新聞注意到，藝人Yamy在微博中稱(chēng)，老板徐明朝對(duì)待她的態(tài)度使她自我懷疑，產(chǎn)生恐懼。“兩年多了，周而復(fù)始，打壓指責(zé)讓我極度低落，轉(zhuǎn)頭一個(gè)承諾又讓我滿是期待。我曾經(jīng)真的以為，如果有問(wèn)題，那一定就是我的錯(cuò)，是我做的不夠好。”

　　網(wǎng)友質(zhì)疑徐明朝的行為是職場(chǎng)PUA。徐明朝亦在回應(yīng)前述事件的微博中自稱(chēng)是“職場(chǎng)pua的中年男老板”。

　　北京市京師律師事務(wù)所律師鐘蘭安認(rèn)為，對(duì)于職場(chǎng)PUA，盡管沒(méi)有法律條文作出明確規(guī)定，但其本質(zhì)上仍是法律問(wèn)題。如果上級(jí)利用一些技巧對(duì)員工進(jìn)行心理控制，從法律的角度來(lái)說(shuō)，可能不涉及違法。但如果上級(jí)用前述方式使下級(jí)與其發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系或者侮辱下級(jí)的人格，對(duì)下級(jí)造成人格權(quán)侵害，下級(jí)可以要求上級(jí)或者單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　鐘蘭安表示，我國(guó)公民的人格權(quán)受到法律的嚴(yán)格保護(hù)。《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)此有非常明確的規(guī)定，此外，在2021年1月1日即將施行的《中華人民共和國(guó)民法典》中，人格權(quán)編對(duì)公民的人格權(quán)進(jìn)行了嚴(yán)格的保護(hù)。“在職場(chǎng)工作中，無(wú)論是上級(jí)、下屬，他們的人格權(quán)一律平等。如果上級(jí)利用職權(quán)對(duì)下級(jí)員工進(jìn)行人格貶低，在法律上是不允許的。”鐘蘭安表示，職場(chǎng)PUA行為較難界定是否侵犯人格權(quán)。如果上級(jí)只是用心理暗示讓下級(jí)員工覺(jué)得自身能力不足，或是下級(jí)員工自愿接受，法律無(wú)法直接干涉。

　　針對(duì)職場(chǎng)PUA現(xiàn)象，鐘蘭安呼吁，職場(chǎng)中的管理人員要尊重下屬員工的人格，保證員工能夠體面地勞動(dòng)。下屬員工亦要樹(shù)立自信，不要讓別人的評(píng)價(jià)完全主導(dǎo)自身的價(jià)值。企業(yè)也應(yīng)該在管理的過(guò)程中充分考慮員工的尊嚴(yán)，做到真正的守法經(jīng)營(yíng)。