2013年中秋節(jié)，江西萬載縣的汪冬根偷拍萬載縣縣長陳虹節(jié)日收禮，18天后被抓，由此揭開了多起偷拍領導干部事件。這個江西農(nóng)村的包工頭的偷拍行為在當?shù)匾l(fā)震動，甚至被當?shù)毓膊块T認為破壞了當?shù)氐恼紊鷳B(tài)。

昨日，出庭時的汪冬根出現(xiàn)在法院監(jiān)控顯示器中。

　　昨日，汪冬根案由宜春市袁州區(qū)法院一審開庭審理。公訴機關指控汪冬根的三項罪名中，敲詐勒索罪因為與偷拍官員有關而備受關注。由于汪冬根偷拍萬載縣縣長陳虹后并未提出明確的訴求，其偷拍陳虹的行為并未被起訴。但汪冬根偷拍萬載縣衛(wèi)生局原局長魏某打牌，涉嫌要挾其報銷醫(yī)藥費一事被公訴機關指控敲詐勒索罪。對此，汪冬根辯解稱只是幫朋友找魏某詢問情況，并未用視頻要挾過魏某。

　　案件并未當庭宣判。

敲詐勒索罪

原衛(wèi)生局長證詞：“這一天終于來了”

　　據(jù)檢方指控，2012年7月份，汪冬根以其之前拍攝到的時任衛(wèi)生局局長魏某的打牌視頻相要挾，幫龍某報銷不符合報銷規(guī)定的醫(yī)藥費11187.8元。

　　庭審中，汪冬根偷拍魏某的細節(jié)得以展現(xiàn)。

無意中被拍留“把柄”

　　根據(jù)汪冬根的說法，其偷拍衛(wèi)生局原局長魏某并非有意為之。大約四年前，汪冬根因為自建房等問題與萬載縣康樂街道黨委書記盧某結怨。他費盡心機，偷拍到盧某打牌的視頻。碰巧的是，魏某與盧某的關系不錯，當天正是魏某與盧某等人一起打麻將，魏某不知不覺被拍到了視頻中。為了“整掉”盧某，汪冬根隨后將盧某打牌的視頻放上網(wǎng)絡，視頻中出現(xiàn)的其他三人則用技術屏蔽。此舉影響了盧某的晉升，魏某也因此留下了“把柄”在汪冬根手中。

　　2012上半年，郭某和自己兩個兄弟家廚房拆除重造，請了龍某幫小工，在施工過程中，發(fā)生意外導致龍某受傷，因治療花去了1萬多元的醫(yī)療費用。由于郭某在村委會工作，知道龍某這種由第三方責任造成的人身損害治療費是報銷不了的，就主動找到汪冬根，請求汪冬根幫忙，看能不能報銷醫(yī)療費用。郭某證詞里的一句話就是：“我知道‘軍長’是個能人，能辦別人辦不了的事情。”汪冬根答應去找時任衛(wèi)生局局長的魏某問問情況，并未索要報酬。

很怕汪冬根來找他

　　開庭前，辯方一直申請魏某出庭作證，但昨日法庭宣讀了一份魏某出具的證明，稱自己正在南昌出差，無法到庭，證詞以書面證詞為準。

　　在魏某眼里，汪冬根是個不好惹的人，經(jīng)常拍一些官員的視頻，拿去威脅別人達到自己的目的。

　　魏某是如何知道汪冬根拍到了自己？公訴機關出示了一份魏某衛(wèi)生局同事王某的證詞，證實王某在一個偶然的機會認識了汪冬根，汪冬根很得意地告訴她，盧某打麻將的視頻是他用針孔攝像頭放到窗簾上錄的。當聽說王某在衛(wèi)生局工作時，他就更得意地說你們衛(wèi)生局的局長魏某也被我拍了。王某就把這個事情告訴了魏某。魏某為此惶惶不可終日，很懼怕汪冬根來找他，像整盧某一樣地整他。

　　不過汪冬根昨日在庭上不承認曾經(jīng)和王某說過這些情況。

　　對于和汪冬根的相遇，魏某的證詞里有一段很生動的回憶：“2012年的一天，我在單位，突然聽到有一個人陰陽怪氣地叫了我一聲‘魏局長’。我回頭一看，是一個頭發(fā)花白50多歲的老頭。他說：‘你不認識我？我就是軍長啊。’我心想，這一天終于來了。”

“這事能辦就給辦”

　　汪冬根隨后向魏某說明來意，由于懼怕不同意給其報銷醫(yī)藥費會導致他被拍的視頻上網(wǎng)，魏某答應過問一下。

　　此后，魏某就打電話給了農(nóng)醫(yī)保局局長丁某，交代“這個事情能辦就給辦”。

　　魏某事后向調查機關坦承，如果不是因為汪冬根來找他，他是不會去插手下級的具體事務的。而且一般來找他的，都是不合規(guī)矩，報銷不了的要求。

　　丁某接到魏某的指示后，就要求具體辦事的張某“再去核實一下”。

　　據(jù)張某的證詞顯示，龍某在申請報銷時，稱自己是拆舊屋的時候摔傷的，但張某去調查后，發(fā)現(xiàn)龍家里根本就沒有拆舊屋的事情，報銷的事件與事實不符，因此沒有批準報銷。

　　張某接到丁局長的電話后，就再去龍某家調查，多問了幾個鄰居，結果別人也不知道她是否有第三者賠償，張某就沒有再去進一步核實，直接批準了龍某的意外傷害醫(yī)療報銷的事情。

辯方稱不算敲詐勒索

　　昨日庭審辯論的焦點就在于，汪冬根是否有敲詐勒索的故意。辯護方認為汪冬根只是幫朋友向魏問一下情況，沒有向魏某提過視頻的事情，也沒有對魏某進行威脅、要挾、恐嚇，因此不構成敲詐勒索罪。

　　辯方律師稱：“龍某的醫(yī)療費報銷是因為魏某怕自己政治上受到影響，丁某對上級唯唯諾諾，張某自行揣測迎合領導的意圖等原因所致。如果每一個環(huán)節(jié)的人都一身正氣，按照規(guī)定辦事，怎么可能出現(xiàn)違規(guī)報銷的情況？”

　　但控方認為汪冬根早已經(jīng)將拍攝了魏某視頻的消息放出去了。后來再去找魏某幫忙，即使不明確以視頻相要挾，也已經(jīng)起到了“敲山震虎”的功效，屬于“隱形”的、“無形”的要挾，已經(jīng)構成了敲詐勒索罪。