分析

　　“個人資料保護(hù)法”在實施過程中似乎也出現(xiàn)了一些問題。

　　臺灣《聯(lián)合報》報道稱，“個人資料保護(hù)法”似乎給追討嫌犯設(shè)置了障礙。臺灣“調(diào)查局”按照新法規(guī)更新了查詢系統(tǒng)，通緝要犯的照片變成無法顯示。有法律界人士認(rèn)為，公開信息是要民眾提供線索，如果把相關(guān)資料都隱藏，簡直就是因噎廢食。

　　有島內(nèi)學(xué)者認(rèn)為，新出臺的“個人資料保護(hù)法”對“人肉搜索”的規(guī)范意義大于鼓勵意義?！叭巳馑阉鳌痹鯓硬拍馨l(fā)揮更大的正向力量？如何在基于公共利益和保護(hù)個人隱私之間求得平衡？新法顯然并未交出完美答卷。

規(guī)范意義

大于鼓勵意義？

　　曾經(jīng)在大陸引起廣泛爭議的“人肉搜索”，卻在臺灣率先“合法化”。

　　據(jù)人民日報海外版報道，今年10月起，臺灣“個人資料保護(hù)法”正式實施。根據(jù)此規(guī)定，基于公益需求的“人肉搜索”個人資料變?yōu)楹戏ǎ龉怖娣秶膭t可能要吃官司。

看中網(wǎng)民對懲惡貢獻(xiàn)

　　“人肉搜索”在臺灣迅速成為一種社會現(xiàn)象，或許與臺灣本土的“爆料文化”有關(guān)。記者曾向臺灣同行請教：只有2300萬人口的臺灣卻擁有7個24小時新聞臺，絕對數(shù)量甚至超過美國和英國的總和，哪兒來的這么多新聞？這位同行回答說，很多新聞線索都是民眾提供的?！叭窆纷小毙睦硎沟脥u內(nèi)民眾對發(fā)掘信息有著莫大的熱情。因此，當(dāng)“人肉搜索”來到臺灣，人們一點也不陌生。

　　近年來，臺灣網(wǎng)民通過“人肉搜索”可謂屢建奇功：2010年，“殺貓惡魔”臺大博士生李念龍被網(wǎng)友“人肉搜索”，最終因虐待動物被判刑，這是臺灣“動物保護(hù)法”實施以來的第一起判刑案例；2011年，臺中孕婦顏太太過馬路時遭汽車撞倒，肇事者逃逸，后經(jīng)網(wǎng)友“人肉搜索”，找出逃逸司機(jī)……

　　或許是看到了網(wǎng)民對懲惡的巨大貢獻(xiàn)，臺“立法院”才得以通過對“個人資料保護(hù)法”的修改，完成“人肉搜索”合法化。有島內(nèi)媒體的評論稱，這意味著曾經(jīng)的“全民狗仔”升級為“全民警察”。

不容回避的負(fù)面因素

　　“人肉搜索”除了懲惡，也有揚(yáng)善的案例。

　　今年3月，有島內(nèi)網(wǎng)友拍到孝子抱母求醫(yī)的照片，感動無數(shù)網(wǎng)友。網(wǎng)友為此發(fā)起“人肉搜索”，給“孝行哥”送去慰問信，也讓孝和愛的故事在島內(nèi)傳遞。

　　“人肉搜索”合法化正是基于其對公共利益的正向力量，然而，對“人肉搜索”合法化的爭議也一直存在?？赡軙頋撛诘木W(wǎng)絡(luò)暴力，或是對個人隱私的傷害等，都是不容回避的負(fù)面因素。

　　臺灣最新的一個事例是，有游客將一名男子虐待浣熊的視頻貼上網(wǎng)，引發(fā)網(wǎng)友“人肉搜索”，并有網(wǎng)友聲稱要剁掉該男子的手。正義的背后，隱藏著不同程度的暴力，萬千網(wǎng)民的心理也難以琢磨。如何用法律法規(guī)提前規(guī)范、防患未然？

　　10月正式實施的“個人資料保護(hù)法”規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)上常見的“人肉搜索”，如超出公共利益范圍，就可能要吃官司。具體來說，就是規(guī)定有關(guān)“臉書”、博客等張貼他人照片的行為，必須限制在社交活動或家庭生活的范圍內(nèi)。

　　對此，臺灣法律學(xué)者賴素如表示，“個人資料保護(hù)法”中對于超出“社會公益”部分的規(guī)范，實際上就是規(guī)定了“人肉搜索”不可以怎樣，這會在一定程度上有利于保護(hù)個人信息安全。