新華社海牙5月21日電(記者劉芳)中國(guó)廈門大學(xué)南海研究院院長(zhǎng)傅崐成20日在海牙接受外國(guó)媒體駐荷蘭記者聯(lián)合采訪時(shí)指出，中國(guó)對(duì)南海仲裁案的態(tài)度和做法是在踐行并捍衛(wèi)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，中國(guó)應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持并推動(dòng)國(guó)際社會(huì)全面正確理解《公約》，為國(guó)際法的進(jìn)步作出貢獻(xiàn)。

　　據(jù)傅崐成介紹，《公約》規(guī)定，領(lǐng)土主權(quán)問題不屬于《公約》所調(diào)整的范圍，有關(guān)爭(zhēng)端涉及海域劃界、歷史性海灣或所有權(quán)、軍事和執(zhí)法活動(dòng)等，締約國(guó)有權(quán)聲明不接受強(qiáng)制仲裁。上述被一國(guó)排除的爭(zhēng)端，其他國(guó)家不得提起，仲裁庭也無權(quán)管轄。

　　傅崐成說：“為什么《公約》給爭(zhēng)端強(qiáng)制解決留了一道‘后門’？因?yàn)閲?guó)際社會(huì)公認(rèn)，有些涉及這四類因素的爭(zhēng)端無法用強(qiáng)制程序解決。針對(duì)海洋劃界問題，10年前中國(guó)就已經(jīng)作出了排除性聲明。世界上有30多個(gè)國(guó)家都作出了類似的排除性聲明。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)五個(gè)常任理事國(guó)中，除美國(guó)未加入《公約》外，其他四個(gè)國(guó)家都進(jìn)行了排除。這都是在踐行國(guó)際法。”

　　針對(duì)菲律賓單方面提起的南海仲裁案，傅崐成指出，菲律賓對(duì)15項(xiàng)訴求進(jìn)行了包裝，但事實(shí)上每一項(xiàng)訴求都與主權(quán)和海域劃界密不可分，都在中國(guó)聲明的排除事項(xiàng)之列。仲裁庭未能“刺穿偽造訟因的面紗”，反而背棄公正客觀的原則，在管轄權(quán)問題上作出了錯(cuò)誤的裁決。珍愛和捍衛(wèi)國(guó)際法的學(xué)者有義務(wù)大力發(fā)聲，糾正仲裁庭對(duì)《公約》的曲解。

　　他舉例說：“菲律賓要求仲裁庭裁決某些島嶼是島還是礁、擁有多少海洋權(quán)利，還稱這些訴求與主權(quán)或劃界無關(guān)。研究海洋法的人都清楚地知道‘海洋權(quán)利源自沿海國(guó)對(duì)陸地的主權(quán)’，即‘陸地統(tǒng)治海洋’的原則，也就是說，脫離主權(quán)，不先行決定島礁的法律地位，就去談它有多少公里領(lǐng)海、有沒有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或者大陸架，沒有任何意義。”

　　曾獲美國(guó)弗吉尼亞大學(xué)法學(xué)博士學(xué)位的傅崐成是國(guó)際海洋法專家，也曾深入研究英美公司法。他對(duì)媒體解釋說：“在公司法領(lǐng)域，全世界的法律人都知道‘刺穿法人面紗’這個(gè)基本概念。把這個(gè)概念進(jìn)一步延伸，刺穿偽造訟因的面紗、看透訴訟本因，避免法律程序和司法資源被濫用于非法利益，是所有司法和仲裁機(jī)構(gòu)履職的當(dāng)然之理。身為裁判，南海仲裁庭未能發(fā)現(xiàn)菲律賓單方面提起訴訟的真相，或者對(duì)真相視而不見，反而跟著菲律賓的小伎倆走，這是嚴(yán)重失職。”

　　傅崐成對(duì)南海仲裁庭給《公約》造成的傷害深感痛心和擔(dān)憂。他說：“100多個(gè)國(guó)家經(jīng)過9年艱苦談判達(dá)成的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，卻遭遇這樣一種不幸的局面：一個(gè)退休的日本外交官、碰巧也是參與安倍政府修改日本和平憲法的人，指派了一個(gè)太太來自當(dāng)事國(guó)的人任庭長(zhǎng)，集合四個(gè)人組建了一個(gè)所謂仲裁庭，在另一當(dāng)事國(guó)不承認(rèn)其合法性的情況下，對(duì)《公約》條款明確規(guī)定無管轄權(quán)的爭(zhēng)端事項(xiàng)作出了有管轄權(quán)的決定。這是在傷害《公約》，是在踐踏國(guó)際法。”

　　據(jù)悉，南海仲裁庭五名仲裁員除一人是當(dāng)事方菲律賓指派外，其余四人由時(shí)任國(guó)際海洋法法庭庭長(zhǎng)、日本前外交官柳井俊二任命。柳井俊二起初任命妻子是菲律賓人的斯里蘭卡法官克里斯·平托為首席仲裁員，后因外界批評(píng)才更換為加納籍法官托馬斯·門薩。

　　傅崐成說：“任何文明國(guó)家的爭(zhēng)訟程序法都必然有規(guī)定，裁判者面臨個(gè)人利益沖突時(shí)，必須主動(dòng)進(jìn)行回避。仲裁庭組建之初竟然出現(xiàn)這樣不可思議的問題，讓人不能不質(zhì)疑它到底能有多公正、多客觀。”

　　傅崐成告訴記者，如何看待南海仲裁案，關(guān)乎怎樣全面正確理解《公約》規(guī)定的強(qiáng)制仲裁程序，關(guān)乎國(guó)際社會(huì)通過《公約》建立的平衡機(jī)制。他說，如果大家都保持沉默，聽任菲律賓濫權(quán)，聽任一個(gè)臨時(shí)性質(zhì)、可能偏袒一方的五人仲裁庭擴(kuò)權(quán)越權(quán)，將《公約》解釋成為空話，這對(duì)國(guó)際法的權(quán)威、對(duì)國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的信譽(yù)都將是巨大的傷害。

　　傅崐成同時(shí)指出，法院也會(huì)犯錯(cuò)，何況一個(gè)臨時(shí)組建的仲裁庭。一般合議庭的裁判除合議庭集體意見之外，永遠(yuǎn)都必須允許協(xié)同意見和反對(duì)意見的存在。有不少協(xié)同意見和反對(duì)意見所包含的法學(xué)原理和原則多年以后被證明是正確的，也正是這些不同意見推動(dòng)了法律的進(jìn)步。中國(guó)應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持對(duì)《公約》條款的正確理解，堅(jiān)決批評(píng)南海仲裁程序及裁決過程中的不正確做法，以此推動(dòng)國(guó)際訴訟和司法程序的改善。從這個(gè)角度看，中國(guó)對(duì)南海仲裁案的態(tài)度和做法，就是在為國(guó)際法的進(jìn)步作貢獻(xiàn)。

　　在接受外國(guó)媒體聯(lián)合采訪之前，傅崐成在荷蘭烏得勒支大學(xué)、格羅寧根大學(xué)舉辦了兩場(chǎng)南海問題講座。他用翔實(shí)的歷史資料和法學(xué)原理說明，南海自古以來就是中國(guó)領(lǐng)土，中國(guó)人民最早發(fā)現(xiàn)、命名和開發(fā)經(jīng)營(yíng)南海諸島，中國(guó)政府最早并持續(xù)和平、有效地對(duì)南海諸島行使主權(quán)管轄。歷代中國(guó)政府通過行政設(shè)制、軍事巡航、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、海難救助等方式持續(xù)對(duì)南海諸島及相關(guān)海域進(jìn)行管轄。

　　傅崐成在講座中強(qiáng)調(diào)，中國(guó)與有關(guān)聲索國(guó)已就堅(jiān)持通過談判協(xié)商解決南海爭(zhēng)議達(dá)成共識(shí)，通過談判協(xié)商解決爭(zhēng)端已經(jīng)成為地區(qū)共識(shí)。中國(guó)堅(jiān)持在尊重歷史事實(shí)的基礎(chǔ)上，根據(jù)國(guó)際法，通過談判協(xié)商解決與鄰國(guó)的領(lǐng)土和海洋權(quán)益爭(zhēng)端問題。他說，談判協(xié)商最能體現(xiàn)國(guó)家主權(quán)平等原則，是國(guó)際社會(huì)最行之有效的解決爭(zhēng)端方式。“不妨看看任何國(guó)家的權(quán)威國(guó)際法課本，每個(gè)人都將發(fā)現(xiàn)這一簡(jiǎn)單事實(shí)。”