23日下午14:24,SOHO中國(guó)董事長(zhǎng)潘石屹在微博上發(fā)布消息稱江河幕墻中標(biāo)上海SOHO某項(xiàng)目,8分鐘后,江河幕墻股價(jià)直線拉升。不少網(wǎng)友質(zhì)疑,潘石屹成為股價(jià)大漲的“幕后推手”,由此也引發(fā)了潘石屹此微博是否違反證券法的討論。(10月24日《京華時(shí)報(bào)》)
潘石屹有沒有買江河幕墻筆者不得而知。但是看看江河幕墻的走勢(shì),筆者相信這不是潘石屹為操縱股價(jià)而有意為之,或許只是微博發(fā)慣了隨手而為。如果潘石屹真的“敢動(dòng)”江河幕墻,肯定動(dòng)靜不小,江河幕墻在隨后兩天的走勢(shì)也不可能如此萎靡不振。再說了,憑著潘石屹的能耐,他沒有必要自己來操辦這種事,還把自己陷進(jìn)去。
筆者不是為潘石屹開脫,這種行為顯然觸犯了《證券法》。《中華人民共和國(guó)證券法》第七十六條規(guī)定,證券交易內(nèi)幕信息的知情人和非法獲取內(nèi)幕信息的人,在內(nèi)幕信息公開前,不得買賣該公司的證券,或者泄露該信息,或者建議他人買賣該證券。江河幕墻雖然中標(biāo),但是還要經(jīng)過公示期,才能拿到中標(biāo)通知書,這樣上市公司才能正式對(duì)處公布。如果在公示期內(nèi),有其他公司投訴,出現(xiàn)變數(shù),那該如何?潘石屹等于泄露了該信息,并且是交易時(shí)段影響了股價(jià),也影響了投資者,應(yīng)該受到處罰。
但是潘石屹的微博其實(shí)是把消息提前發(fā)布,讓所有人的信息變得對(duì)稱,客觀上讓內(nèi)幕交易者失去了時(shí)間差,這個(gè)中標(biāo)合同也失去了利用價(jià)值。其實(shí)在中國(guó)證券市場(chǎng),中小投資者深受內(nèi)幕交易的危害最主要在于信息的不對(duì)稱,在于散戶們得到消息的嚴(yán)重滯后,而不是消息的提前公開。那些消息靈通人士先得到內(nèi)幕消息,提前建倉(cāng)。等到消息公布之日,散戶們?nèi)鐗?mèng)方醒,慌忙買進(jìn)。這時(shí)先前建倉(cāng)者賣出,股價(jià)下跌,套牢散戶。當(dāng)年的“泄露內(nèi)幕信息第一案”——杭蕭鋼構(gòu)案就是屬于這一類。而有些上市公司,公告往往不及時(shí),也不進(jìn)行臨時(shí)停牌,這客觀上為內(nèi)幕交易者提供了充足的建倉(cāng)時(shí)間。
雖然內(nèi)幕交易有多種情況,打擊內(nèi)幕交易,在保護(hù)中小投資者方面,筆者竊以為,應(yīng)該把重點(diǎn)放在那些提前獲得消息,利用信息不對(duì)稱來獲利的利益方,這樣中小投資者所受到傷害才會(huì)減少。當(dāng)然,對(duì)于中小投資者來說,不要看消息炒股,而是要做好功課。