近日，網(wǎng)傳信陽一縣領(lǐng)導(dǎo)家屬建房后，想讓鄰居給其房子讓塊地兒。協(xié)商未果后，鎮(zhèn)政府帶百余人強拆鄰居院墻，打傷鄰居八旬老母。對此，事發(fā)地信陽市浉河區(qū)吳家店鎮(zhèn)負(fù)責(zé)人回應(yīng)：確實對違建村民的房子進(jìn)行了強拆，當(dāng)事一方也確實是縣領(lǐng)導(dǎo)的家人，但該領(lǐng)導(dǎo)并不知情。（10月30日大河網(wǎng)）

　　并不知情的領(lǐng)導(dǎo)可曾聽過“狗腿子”的故事：說有個富人的腿斷了，家奴為討好主人，主動要求斷腿給主人接上。主人問奴才的腿怎么辦，奴才說可以接一條狗腿。為主人甘愿自斷一腿，家奴護(hù)主的忠心可謂死心塌地。故事當(dāng)然發(fā)生在所謂人吃人的舊時代，因此奴才的忠心如果不是害怕被人吃了，就是指望著參與吃人。人吃人的舊時代據(jù)說早就打了個粉碎，可是“狗腿子”的故事卻還在一直流傳。

　　領(lǐng)導(dǎo)并不知情大概確有其事。因為這樣的小事自有甘做家奴的各種腿子在鞍前馬后奔走，并不需要主人事必躬親、勞神費力。作為主人只需看到最終的結(jié)果以論功行賞，古今管理家奴的規(guī)矩大同小異。由于深知主人雖表面高高在上，其實心里格外透亮，所以奴才們做起事來哪敢不賣力討好。倘若主人遇有糗事露出了破腚，有損威嚴(yán)，身為家奴哪能不自告奮勇，生怕落人后面而失寵于前。顯然，吳家店鎮(zhèn)負(fù)責(zé)人一句“領(lǐng)導(dǎo)并不知情”就有些相似的嫌疑。縣領(lǐng)導(dǎo)的家屬瞧上了鄰居一塊地，自有鎮(zhèn)政府百余人沖鋒陷陣，強拆民房，哪怕傷人老母也在所不惜。一旦風(fēng)向不對，鎮(zhèn)上負(fù)責(zé)人即告稱“領(lǐng)導(dǎo)并不知情”，及時替領(lǐng)導(dǎo)撇清干系。

　　雖然縣領(lǐng)導(dǎo)的房子和黃家的房子都沒有合法的手續(xù)，是在村集體土地上自建的房子。但因縣領(lǐng)導(dǎo)的父親要享受一時的田園雅趣，鎮(zhèn)政府就認(rèn)定黃家的房子不合法，超出的公共用地需要強拆，而“公共用地”是要為縣領(lǐng)導(dǎo)的父親建個菜園子?？梢?，吳家店鎮(zhèn)政府是縣領(lǐng)導(dǎo)的政府，鎮(zhèn)黨辦是縣領(lǐng)導(dǎo)的黨辦，鎮(zhèn)土管所是縣領(lǐng)導(dǎo)的土管所，是為著縣領(lǐng)導(dǎo)的需要而設(shè)立，受著縣領(lǐng)導(dǎo)的領(lǐng)導(dǎo)，享著縣領(lǐng)導(dǎo)的庇護(hù)，理當(dāng)為縣領(lǐng)導(dǎo)肝腦涂地。所謂的強拆不過是家奴在主人家中盡清理打掃的義務(wù)，嚴(yán)格說來算不得作惡。所以易鎮(zhèn)長就理直氣壯地強調(diào)，拆遷行為是正常的合法的行為?？陬^通知黃家人顯然是很給面子的事情了。

　　至于易鎮(zhèn)長表示：“工作方式確實有些草率，鎮(zhèn)里將努力做雙方的工作，爭取早日讓黃和縣領(lǐng)導(dǎo)的家屬達(dá)成和解?！睂崉t大可不必。因為在吳家店，“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”。和解的行為難逃掩人耳目，和解的結(jié)果必定毫無意外。然而，這是否在提醒黃家人別那么倔？

　　惟愿高高在上概不知情的那個縣領(lǐng)導(dǎo)至少還記得水能載舟亦能覆舟的古訓(xùn)。相勸吳家店那幫欺軟怕惡、為虎作倀的家奴門明白這樣的道理，覆巢之下豈有完卵。