網(wǎng)民先是在陜西挖出一個“表哥”，陜西省安監(jiān)局局長楊達才，最后查實他有83塊名表，有人想知道他的工資，陜西省財政廳答復(fù)說這并不在政務(wù)公開的范圍；隨后，網(wǎng)民又在廣東挖出一個“房叔”，番禺城管分局政委蔡彬，最后查實他和家庭成員共有21套房產(chǎn)，有人也想知道他的工資，番禺區(qū)財政局的回復(fù)說，這“不屬于應(yīng)主動公開的政府信息范圍”；如今，網(wǎng)民又在山西挖出一個“車爺”，孝義市園林綠化局的一個副局長，據(jù)說，有寶馬一輛、奔馳四輛，路虎一輛，雷克薩斯兩輛，林肯領(lǐng)航者一輛，大眾輝騰一輛，此外，還有豪宅別墅十幾套（10月31日《中國青年報》）……雖然這一切還有待紀(jì)委證實，但經(jīng)驗告訴人們，“枳句來巢，空穴來風(fēng)”，不會一點依據(jù)也沒有。

　　“表哥”為什么敢拿八十多塊名表換著戴，“房叔”為什么敢買21套房，如果這“車爺”是真的，他怎么就敢擁有那么多的豪車？且不說這些錢是怎么來的，有了不義之財，居然敢花，這也是怪事?；ǖ萌绱梭@世駭俗，怎么就沒有一點后顧之憂？其中有一個重要原因，就是他們究竟有多少收入，有多少財物，都可以是不容他人窺覷的隱私，甚至于負(fù)責(zé)發(fā)放工資的財政部門和指導(dǎo)政務(wù)公開的相關(guān)法規(guī)，似乎都成了他們的庇護者。從理論上來說，上下內(nèi)外，都已經(jīng)有不少的監(jiān)督手段；但是，上面的監(jiān)督顯然太遠，同級的監(jiān)督顯然太軟，下面要監(jiān)督的話，除了不敢，連知情也困難。這樣的監(jiān)督機制，難免會成為滋生“表哥”、“房叔”和“車爺”的土壤。

　　公開的不過是工資，曬一曬公務(wù)員的工資單，怎么就這么難？人們普遍認(rèn)為，公務(wù)員的工資取之于民，涉及每個公民的切身利益，它既不是國家機密，也不能算個人隱私。官員工資公開，包括財產(chǎn)公示，在很多國家，都已經(jīng)是常態(tài)。遺憾的是，我國迄今沒有建立官員工資公開的政策平臺，現(xiàn)行的《政府信息公開條例》也沒有明確規(guī)定，這公務(wù)員的工資應(yīng)屬公開的范圍。因此，它既可以是應(yīng)該公開的政府信息，也可以是不予公開的個人隱私。于是，也就會有那么些讓人不滿的回復(fù)。

　　可以公開，也可以不公開，這是一個選擇。選擇了不公開，其結(jié)果就是讓人疑心，仿佛真有什么不可公開的貓膩。其實，僅就工資而言，未必會有什么貓膩。為何選擇不公開，實在讓人有些不解。湖南漢壽縣政法委的一個副書記，因網(wǎng)民的激將，就在他的微客里公開了他的財產(chǎn)。他為什么選擇公開？在回答記者的提問時，他說了一句大實話：“問題在財產(chǎn)的來源合法與否，如果都是合法的，有什么公布不得的呢？”（10月31日人民網(wǎng)）

　　選擇不公開，其初衷肯定是為了避免引起不良的社會反應(yīng)；而結(jié)果卻不僅讓受質(zhì)疑的當(dāng)事者倍受質(zhì)疑，還讓更多的官員置于無法自證清白的陰影之中。公開公務(wù)員工資，不該那么難。因為有一個質(zhì)問，誰也無法回避：“如果都是合法的，有什么公布不得的呢？”