­　　中新網(wǎng)5月18日電 最高人民法院立案庭副庭長(zhǎng)甘雯今日表示，“有案必立，有訴必理”是有前提的，對(duì)有一些特殊的情形，可以不予登記立案，其中包括違法起訴，起訴不符合法律規(guī)定，不屬于人民法院主管，還有一些甚至是可能會(huì)破壞國(guó)家領(lǐng)土完整、危害國(guó)家主權(quán)等等這樣的一些訴訟，可以不予登記立案。

­　　18日上午，最高法召開立案登記制改革兩周年新聞發(fā)布會(huì)。會(huì)上，有記者問(wèn)到，甘庭長(zhǎng)介紹了隨著立案登記制實(shí)施以來(lái)，像惡意訴訟、虛假訴訟、纏訴濫告有所增多，請(qǐng)問(wèn)下一步如何應(yīng)對(duì)？

­　　最高人民法院立案庭副庭長(zhǎng) 甘雯

­　　甘雯稱，虛假訴訟、惡意訴訟、無(wú)理纏訴這一種現(xiàn)象確實(shí)是伴隨著立案登記制改革才產(chǎn)生的一種新的問(wèn)題，如果是在立案審查之下是不可能出現(xiàn)這種情況的，但是四中全會(huì)在做出變立案審查制為立案登記制這樣一個(gè)重大改革決定的同時(shí)，也要求人民法院加大對(duì)虛假訴訟、惡意訴訟、無(wú)理纏訴的這樣一個(gè)懲治力度。

­　　甘雯表示，立案登記制改革的初衷是要保護(hù)當(dāng)事人依法享有的訴權(quán)，所以如果我們讀四中全會(huì)決定的原文，“有案必立，有訴必理”是有一個(gè)前提，這個(gè)前提是對(duì)人民法院依法應(yīng)該受理的案件做到有案必立、有訴必理。所以并不是說(shuō)你不屬于人民法院應(yīng)該受理的案件也要有案必立、有訴必理，不是這個(gè)意思。所以四中全會(huì)做這樣決定的時(shí)候已經(jīng)預(yù)見到伴隨著登記制的改革必然會(huì)出現(xiàn)虛假訴訟、惡意訴訟、無(wú)理纏訴這樣的現(xiàn)象，會(huì)出現(xiàn)這樣的一個(gè)問(wèn)題。

­　　甘雯說(shuō)，為了應(yīng)對(duì)這樣的問(wèn)題，最高法院在2015年發(fā)布《關(guān)于登記立案若干規(guī)定》這個(gè)司法解釋的時(shí)候，我不知道各位媒體同志還有法律界的同志有沒有注意到，第十條其實(shí)已經(jīng)規(guī)定了，對(duì)有一些特殊的情形，是可以不予登記立案的，其中包括違法起訴，起訴不符合法律規(guī)定，不屬于人民法院主管，還有一些甚至是可能會(huì)破壞國(guó)家領(lǐng)土完整、危害國(guó)家主權(quán)等等這樣的一些訴訟，我們可以不予登記立案。當(dāng)然當(dāng)時(shí)作為2015年發(fā)布的立案登記制改革的配套司法解釋，它是比較初步的。之后，最高法院又發(fā)布了《關(guān)于防范和打擊虛假訴訟的指導(dǎo)意見》，下一步，我們現(xiàn)在正在調(diào)研，剛才通報(bào)情況的時(shí)候我也講到了，下一步我們還要出臺(tái)關(guān)于防范和懲治惡意訴訟、無(wú)理纏訴的司法解釋。惡意訴訟、無(wú)理纏訴包括虛假訴訟這種行為是對(duì)立案登記制的破壞，所以對(duì)這些行為進(jìn)行有效的防范和懲治是非常非常必要的。

­　　甘雯稱，我們現(xiàn)在從全國(guó)反映來(lái)看，經(jīng)過(guò)調(diào)研，有一些訴訟讓人覺得匪夷所思，有些當(dāng)事人就一個(gè)案件反復(fù)提起幾十起的訴訟，就是一個(gè)案件提幾十次的訴訟。第一次訴訟可以給他登記立案，第二次訴訟也可以給他登記立案，可以給他下一個(gè)裁定，重復(fù)起訴，駁回。第三次提起的訴訟是不是還要給他登記立案呢？第四次提起訴訟，我們是不是還要給他登記立案呢？如果再給他登記立案那是極大的耗費(fèi)司法資源。司法資源是一個(gè)稀缺資源，如果大量的司法資源去應(yīng)對(duì)大量的濫訴和惡意訴訟、無(wú)理纏訴，那有限的資源就無(wú)法用在刀刃上，那立案登記制改革就沒有辦法得到有效的實(shí)施，所以我們下一步要貫徹四中全會(huì)的決定，出臺(tái)這方面的司法解釋，對(duì)惡意訴訟、無(wú)理纏訴、虛假訴訟要進(jìn)行防范，從立案的角度如果發(fā)現(xiàn)這樣的情況我們不予立案，如果在訴訟中發(fā)現(xiàn)要駁回起訴，甚至要予以制裁。