中新網(wǎng)1月5日電 據(jù)最高人民法院網(wǎng)站消息，最高法《關(guān)于審理海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害賠償糾紛案件若干問題的規(guī)定》近日發(fā)布，最高法民四庭負責人表示，該司法解釋為依法保護海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境設置三道“防線”，目的就是盡可能保障受損害的海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境得到合理賠償。

　　資料圖：海上立體綜合應急演習。中新社發(fā) 華志波 攝

　　該負責人介紹稱，海洋環(huán)境污染的源頭非常復雜，除了船舶排污外，還有陸源污染以及海洋石油勘探開發(fā)、海洋工程等各類開發(fā)利用活動排污。中國在船舶油污損害賠償方面有較為健全的制度，而其他海洋環(huán)境污染方面則缺乏具體規(guī)定。全國海事法院自1985年至今受理行政機關(guān)針對重大船舶油污事故提起海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害索賠訴訟達百余件。全國海事審判系統(tǒng)經(jīng)過長期審判實踐，在海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的索賠主體、公約與國內(nèi)法的適用、歸責原則、舉證責任、評估鑒定、損失認定、賠償范圍、油污損害賠償基金的設立、國家資源損失的救濟方式等各方面均積累了一套較為成熟的做法，需要總結(jié)提煉為正式的裁判規(guī)范。

　　此次發(fā)布的司法解釋共13條，分別規(guī)定適用范圍、訴訟管轄、索賠主體、公告與通知、訴訟形式、責任方式、損失賠償范圍、損失認定的一般規(guī)則與替代方法、損害賠償金(給付)的裁判與執(zhí)行、訴訟調(diào)解、其他實體與程序問題的法律適用、時間效力。

　　該負責人指出，司法解釋的重點在兩個方面：一是明確海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害索賠訴訟的性質(zhì)與索賠主體。海域?qū)儆趪宜校瑢χ袊茌牶Ｓ騼?nèi)自然資源與生態(tài)環(huán)境造成污染損害和破壞，會直接給國家造成損失，理應由國家索賠。依法行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門代表國家就海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害提起索賠訴訟，具有公益性。該類訴訟屬于民事公益訴訟范疇。二是明確海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害索賠訴訟的特別規(guī)則。

　　該負責人稱，人民法院受理海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟后，原則上沒有必要再另行告知對被告行為負有環(huán)境保護監(jiān)督管理職責的部門。但是，鑒于中國海洋環(huán)境由不同部門分區(qū)域監(jiān)管，實踐中存在同一損害涉及不同區(qū)域或者不同部門以及不同損害應當由不同機關(guān)索賠的情況，故司法解釋規(guī)定，人民法院在審理中發(fā)現(xiàn)可能存在該兩類情形的，可以書面告知其他依法行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的機關(guān)。

　　該負責人表示，由于海洋環(huán)境污染成因復雜、評估鑒定機制不健全等種種因素，有時存在原告沒有根據(jù)法律及司法解釋規(guī)定的一般證明原則進行舉證，或者其提供的鑒定評估報告被認定存在嚴重瑕疵而不能采信等情況，事后因海洋環(huán)境已發(fā)生較大變化而難以補充鑒定評估，如果法院一味恪守一般法律原則和單一的認定方法，勢必陷于難以追究責任者損害賠償責任的窘境。人民法院在實踐中非常有必要根據(jù)法律精神，積極探索認定損失的替代方法，適當克服環(huán)境污染舉證難的問題，盡可能讓責任人作出賠償，讓環(huán)境污染損害賠償制度真正“落地”兌現(xiàn)。

　　司法解釋分兩款規(guī)定認定恢復費用和恢復期間損失的兩個替代方法：一是“責任者收支標準”，根據(jù)責任者直接受益的金額或者節(jié)省的污染防治費用合理酌定損失賠償數(shù)額，以切實克服環(huán)境保護“守法成本高，違法成本低”的反?，F(xiàn)象，這種方法也稱為底線規(guī)則；二是“社會平均收支標準”，在無法適用“責任者收益標準”時，根據(jù)政府部門統(tǒng)計資料所證明的同區(qū)域同類生產(chǎn)經(jīng)營者同期平均收入、同期平均污染防治費用合理酌定。總之，司法解釋為依法保護海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境設置三道“防線”，目的就是盡可能保障受損害的海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境得到合理賠償。