1月30日，忻州市新聞辦就日前媒體反映的“山西縣委書記因女兒吃空餉被免職兩月后復出”一事做出回應，稱任用符合規(guī)定。（1月31日《山西日報》）

　　楊存虎免職后兩個月復出并不驚訝，因為免職本身不是處分類別。從黨的條線上，《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第十條規(guī)定，對黨員的紀律處分種類：警告、嚴重警告、撤銷黨內(nèi)職務、留黨察看、開除黨籍。而《中國共產(chǎn)黨黨章》第三十九條也規(guī)定，黨的紀律處分有五種：警告、嚴重警告、撤銷黨內(nèi)職務、留黨察看、開除黨籍。由此可見，免職不是對黨員的一種處分規(guī)定。

　　從行政的條線上，2006年1月1日實施的《中華人民共和國公務員法》第五十六條規(guī)定，處分分為：警告、記過、記大過、降級、撤職、開除。也由此將免職排除在處分的行列內(nèi)。而免職的出籠主要援引自1993年10月1日《國家公務員暫行條例》第四十八條，國家公務員有下列情形之一的，應當予以免職：轉(zhuǎn)換職位任職的；晉升或者降低職務的；離職學習期限超過一年的；因健康原因不能堅持正常工作一年以上的；退休的；因其他原因職務發(fā)生變化的。

　　由此可見，善意的公眾都被官方的文字游戲愚弄了。免職不同于撤職，免職屬于工作正常的調(diào)動，并非是處分范疇，所以，從這一點上分析，楊存虎兩個月復出符合規(guī)定是必然的，人家僅僅是受到“黨內(nèi)警告”處分，被免去縣委書記而已，對其工作待遇、晉升等都構(gòu)不成影響?！懊饴殹眱叭蛔兩硪粋€遮羞布，在出現(xiàn)緊急事態(tài)之時，往往將其免職了事，然而對于這樣的一個與撤職完全不一樣的規(guī)定。這里面，楊存虎的復出符合規(guī)定是正確的，毫無紕漏，只是我們對此不理解罷了。

　　其實，為了杜絕這樣的免職當成障眼法來愚弄大眾。中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于實行黨政領導干部問責的暫行規(guī)定》，引咎辭職、責令辭職、免職的黨政領導干部，一年內(nèi)不得重新任與其原職務相當?shù)念I導職務?！耙荒旰笕绻匦?lián)闻c其原任職務相當?shù)念I導職務，除應按干部管理權(quán)限履行審批手續(xù)外，還應征求上一級黨委組織部門的意見”。這樣的規(guī)定將免職官員“一年內(nèi)”不得提拔進一步進行了細化，也將“免職”這塊遮羞布再次彌補整齊。

　　在被免職官員的復出例子中，2010年，因違紀被免職的江蘇贛榆縣委組織部副部長張宜春當年即獲平調(diào)，2012年任縣人大辦公室副主任，并在同年底換屆后改任縣農(nóng)委黨委書記。2010年10月江西省宜黃縣因發(fā)生“強拆自焚案”，宜黃縣委書記邱建國、縣長蘇建國皆被免職。2011年11月，兩位官員在被處理一年后聯(lián)袂復出：邱建國任撫州市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管委會主任，蘇建國任撫州市公路局局長。近日，當年因為三鹿事件免職的官員也復出了。這些官員當初的免職顯而易見就是為了消除民憤罷了。

　　既然“免職”根本就不是對黨政領導干部的一種處分，這種游離在黨紀、國法之外的文字游戲，也只能對于突發(fā)事件過程中呈現(xiàn)出來的民眾憤怒情緒相掛鉤。為了暫時平息民眾的情緒，也為了彰顯“圍觀改變中國”的現(xiàn)實，“免職”便悄然登場。這種暫時麻痹公眾神經(jīng)的做法，在滅火式的處理中彰顯了暫時公信力。然而再次迅速復出的官員們又一次將公眾的神經(jīng)搞得緊繃起來，其實免職沒錯，復出更沒錯，只要在一年之后再次由上級認可。只是在這樣的時刻，公眾盡管徒傷悲，也只是枉然，畢竟，免職又不是一種處分，復出卻是符合規(guī)定的。（王傳言）