近日，廈門(mén)對(duì)該市所有的國(guó)字頭、民營(yíng)加油站執(zhí)行嚴(yán)厲新規(guī)，其中規(guī)定，個(gè)人一般不得罐裝購(gòu)買(mǎi)汽油，確實(shí)需要必須先申請(qǐng)、打證明，實(shí)行“實(shí)名制”登記。由于廈門(mén)此前發(fā)生公交爆炸案，并造成嚴(yán)重后果，其間肇事者正是利用汽油，因此此次“汽油實(shí)名制”普遍被視為地方維穩(wěn)新政，甫一出臺(tái)，輿論嘩然。

　　這個(gè)讓人匪夷所思的嚴(yán)厲新規(guī)，官方將其指導(dǎo)思想總結(jié)為“加強(qiáng)加油站安全監(jiān)管”，通知印發(fā)并開(kāi)始執(zhí)行日期為6月9日———距離該市公交爆炸案僅兩天，可見(jiàn)“緊急通知”實(shí)至名歸。盡管此新規(guī)對(duì)此前的公交爆炸案只字未提，但它卻容易讓人想起此前昆明安寧的“口罩實(shí)名制”，因?yàn)闊捰蛷S項(xiàng)目，當(dāng)時(shí)不少民眾表達(dá)抗議，地方官員為之煩惱，手足無(wú)措之際，“買(mǎi)口罩實(shí)名制”浮出水面。如今，很多解讀傾向于認(rèn)為，作為應(yīng)對(duì)公共事件的應(yīng)急之舉，廈門(mén)的“汽油實(shí)名制”政策初衷與之相似。

　　“口罩實(shí)名制”驚現(xiàn)市井后，彼時(shí)批評(píng)的聲音如潮水般涌向安寧，究其原因主要在于，這一政策是為應(yīng)對(duì)民間的反對(duì)聲，它以近乎赤裸裸的方式告訴民眾，一些政府部門(mén)為應(yīng)對(duì)民間言說(shuō)而煞費(fèi)苦心。此次廈門(mén)“汽油實(shí)名制”有著自身的特殊性，彰顯的并非簡(jiǎn)單粗暴的官方意志。此前的公交爆炸案，無(wú)辜者罹難，事件威脅到公共安全，因此有必要厘清肇事者的作案動(dòng)機(jī)，訴求，乃至積累的報(bào)復(fù)心態(tài)，而為避免類似悲劇重演，公共政策或有必要作出相應(yīng)調(diào)整。從政策邏輯上看，“汽油實(shí)名制”有其合理性，目前輿論的批評(píng)針對(duì)的主要是政策效果。

　　實(shí)名制又添新丁，不出所料，目前的新聞報(bào)道顯示，此次廈門(mén)新規(guī)給消費(fèi)者帶來(lái)諸多不便，至于新規(guī)能否實(shí)現(xiàn)“安全監(jiān)管”，不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)得出不同的結(jié)論，廈門(mén)尚未對(duì)政策作出說(shuō)明。批評(píng)之際不妨回顧近年來(lái)的諸多實(shí)名制政策，從“菜刀實(shí)名制”到“避孕藥實(shí)名制”，再到“口罩實(shí)名制”，觀察諸多實(shí)名政策不難看出，它們或在受到批評(píng)后自生自滅，或在爭(zhēng)議聲中名存實(shí)亡，其命運(yùn)殊途同歸，讓人唏噓。

　　制定者多考慮到政策將提升民眾的責(zé)任意識(shí)和違法者的犯罪成本，然而政策執(zhí)行過(guò)程卻漏洞迭出。如“口罩實(shí)名制”，種種跡象表明，官方幻想以一己之力防止口罩用于抗?fàn)幭M(fèi)，孰不知，世間消費(fèi)可通過(guò)零售、網(wǎng)購(gòu)諸途，實(shí)名制看似有的放矢，消費(fèi)者實(shí)則可用腳投票；又如“菜刀實(shí)名制”，雖然也是特殊時(shí)期的產(chǎn)物，但從實(shí)際效果來(lái)看顯然亦不盡如人意。這些實(shí)名制政策的共同之處在于，他們針對(duì)的都是日常的消費(fèi)品，而且，政策幾乎無(wú)一例外地設(shè)想了如下行為路徑，即通過(guò)公開(kāi)的消費(fèi)途徑購(gòu)買(mǎi)“犯罪”工具，繼而“為非作歹”。而在實(shí)際生活中，那些真正的極端惡性事件，犯罪者往往別出心裁，有自己的行動(dòng)計(jì)劃，實(shí)名制考慮到計(jì)劃中的一種，客觀上卻是可能性最小的一種，這就意味著，如今很多實(shí)名制，往往是用最笨拙的努力換取最低的治理效能。

　　針對(duì)實(shí)名制政策相對(duì)靠譜的一種解釋或是，它用于防止群體性事件，然而，吊詭的是，像手持菜刀行兇，以及攜帶汽油制造爆炸這樣的惡性事件，都是由個(gè)人引發(fā)，群體事件色彩并不濃厚。實(shí)名制政策將個(gè)別事件想象成群體事件，也正如此，政策一出臺(tái)往往就受到批評(píng)。

　　廈門(mén)公交爆炸案發(fā)生后，反思普遍針對(duì)公交車的安全檢查，很少有人將責(zé)任歸咎于當(dāng)前汽油產(chǎn)品的監(jiān)管制度上，陳水總醞釀的悲劇，顯然并非抓住了制度的漏洞。當(dāng)然，今天批評(píng)形形色色的實(shí)名制政策，更主要是基于政策背后反映的僵硬的社會(huì)治理思路，才是這一系列政策的致命傷。