今年高考，湖北考生到底要寫什么作文？大家都說是“上善若水任方圓”。甚至有媒體報道，某考生居然考前押中了此題。然后是“闡釋學(xué)”大行其道，有的媒體請了各方面的所謂專家、名人“審題”，一副努力闡幽發(fā)微的樣子，爭說著作文題中的無窮奧妙。

　　因?yàn)榇蠹矣X得其中有“無窮奧妙”，所以又說它“很哲學(xué)”。按照大小闡釋學(xué)家們的看法，“上善若水”是老子的哲學(xué)命題，“方圓”則是中國人傳統(tǒng)的人生智慧與人生哲學(xué)，在乎世界觀與方法論之間。兩層意思碰撞在一起，自然是“很哲學(xué)”無疑了。

　　“很哲學(xué)”的看法到底是褒揚(yáng)，還是一種批評或者揶揄？說不清楚。哲學(xué)并不可怕，但如果是“很哲學(xué)”，意思大概就有些變味。我們的高中生除了死記硬背，到底學(xué)過什么哲學(xué)？就算是學(xué)過某種冠以“哲學(xué)”之名的課程，其本質(zhì)也不會是什么哲學(xué)或曰智慧，而是別的東西。而在考試的意義上，它只是一堆抽空了內(nèi)涵的概念及其相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)答案，學(xué)生要做的就是牢記之。

　　但我以為，高考作文題帶點(diǎn)哲學(xué)味也不稀奇。有人說，法國高考作文是“哲學(xué)作文”，比如2008年理科類高考作文題是“藝術(shù)是否改變我們的現(xiàn)實(shí)意識”，文科類為“人們是否可以不受磨難而滿足欲望”，2010年文科類為“對于真理的追求是否可能沒有利害關(guān)系”。其實(shí)美國“高考作文”的哲學(xué)味也未必遜于法國，看看“是出名的人幸福還是不太出名的人更幸?！敝愵}目，就已一目了然。

　　湖北高考作文“很哲學(xué)”顯然不是錯，相反通過高考作文引導(dǎo)學(xué)子作點(diǎn)哲學(xué)思考，也算是“與國際接軌”。在現(xiàn)代社會，學(xué)生沒有獨(dú)立思考的能力，就是教育的失敗。問題是，我們的“很哲學(xué)”只是貌似哲學(xué)，而實(shí)際上并不提倡真正的哲學(xué)思考。原因就在于，我們的結(jié)論在幾千年前就下了，極少有質(zhì)疑的聲音?！吧仙迫羲笔墙Y(jié)論，“任方圓”是智慧，唐代詩人顧況把兩者結(jié)合成“上善若水任方圓”，還是一個結(jié)論。我們要考生做的，是談心得、談體會，是對古人的智慧作出闡釋。

　　一道高考作文題，已經(jīng)暴露出中國教育的一個典型病灶：一切皆有結(jié)論，不引導(dǎo)獨(dú)立思考與質(zhì)疑，急吼吼地向?qū)W生索取“學(xué)習(xí)心得”，實(shí)際上只允許對前人結(jié)論進(jìn)行闡釋。

　　但哲學(xué)的真諦是探求真理，關(guān)鍵在探求，正是在探求的過程中，我們收獲真知。值得我們玩味的是，西方很多著名思想家都參加過各國科學(xué)院的征文比賽，征文題目大多是一系列開放的問題，沒有結(jié)論。比如1753年法國第戎科學(xué)院曾以“人類不平等的起源是什么？人類的不平等是否為自然法所認(rèn)可”為題征文，盧梭提交了《論人類不平待的起源與基礎(chǔ)》一文。甚至拿破侖也于1791年向里昂科學(xué)院提交過一篇論文，而里昂科學(xué)院的征文題目是“要讓幸福深入人心，哪一種真理和情感最重要？”

　　《老子》五千言被我們視為“中華元典”，但它就句句是真理嗎？實(shí)際上，“上善若水”未必不可以進(jìn)行反思，所謂“內(nèi)方外圓”也有理由懷疑。至于“上善若水任方圓”，更是需要我們像盧梭那樣，進(jìn)行個人化的思考。會不會有考生懷疑“上善若水任方圓”的合理性呢？如果有人懷疑了，閱卷老師會給他打個什么等級的分?jǐn)?shù)？