李薇(中國(guó)社科院日本所所長(zhǎng))：最近一段時(shí)間以來(lái)，安倍不斷試圖否定歷史，清楚地向國(guó)際社會(huì)坦白了一個(gè)真實(shí)的他——缺少?lài)?guó)際通識(shí)的人性良知和道德責(zé)任準(zhǔn)則。戰(zhàn)后日本政治領(lǐng)導(dǎo)人、政治家曾經(jīng)多次承認(rèn)過(guò)侵略，宮澤、村山、河野的“三大談話”均涉及日本應(yīng)反省侵略歷史的內(nèi)容。戰(zhàn)后初期，日本的左翼知識(shí)精英也曾經(jīng)倡導(dǎo)對(duì)“侵略戰(zhàn)爭(zhēng)”的審判“也應(yīng)當(dāng)由日本人民親手進(jìn)行”，他們倡導(dǎo)的反思不是簡(jiǎn)單的“認(rèn)錯(cuò)”，而是一個(gè)對(duì)侵略行為應(yīng)有的復(fù)雜而艱難的精神懺悔過(guò)程，遺憾的是這個(gè)過(guò)程一直未能在日本真正實(shí)現(xiàn)。

　　楊伯江(中國(guó)社科院日本所研究員)：安倍的一系列言行，包括組閣的人事安排、干預(yù)央行獨(dú)立性、組建日本版國(guó)安會(huì)、主張擴(kuò)充公權(quán)力的修憲等，都映襯出其對(duì)實(shí)現(xiàn)“安倍一統(tǒng)”孜孜以求的內(nèi)心。安倍對(duì)外是民族主義的，對(duì)內(nèi)是國(guó)家主義的。當(dāng)一名政客格外搶眼地要把一種(至少他認(rèn)為的)美物拿來(lái)自我標(biāo)榜的時(shí)候，事實(shí)往往會(huì)相反——他內(nèi)心并不真正擁有這種東西，他需要的只是一種粉飾、一張面具。

　　蘇智良(上海師范大學(xué)教授、中國(guó)“慰安婦”問(wèn)題研究中心主任)：今年春天，亞洲并不平靜，日本政界要人連番登場(chǎng)，在歷史問(wèn)題、釣魚(yú)島問(wèn)題及中日兩國(guó)關(guān)系等方面，拋出一連串的謬論。當(dāng)橋下徹提出“慰安婦必要論”遭到世界輿論痛批之后，日本首相安倍晉三急忙出來(lái)撇清，防衛(wèi)大臣小野寺五典在“香格里拉對(duì)話”中強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“安倍政府不贊同橋下徹的發(fā)言和歷史認(rèn)識(shí)。”然而實(shí)際上，從內(nèi)心而言，安倍的歷史觀與橋下徹并無(wú)兩樣，所以有日本教授指出，橋下“慰安婦”謬論的“本家”就是安倍。

安倍試圖翻歷史的案

　　吳寄南(上海國(guó)際問(wèn)題研究院研究員)：安倍晉三聲稱(chēng)，東京審判是根據(jù)“戰(zhàn)勝?lài)?guó)的判斷裁定的罪名”，而非日本人的定罪。這是在試圖翻歷史的案。東京審判是反法西斯盟國(guó)通過(guò)遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭對(duì)日本政府和軍部策動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的主要責(zé)任人進(jìn)行的審判。它和紐倫堡審判一樣，是國(guó)際社會(huì)用法律手段對(duì)破壞人類(lèi)文明的罪行所進(jìn)行的正義裁決，是正義力量對(duì)邪惡勢(shì)力的嚴(yán)厲懲戒。

　　東京審判是依據(jù)《波茨坦公告》而進(jìn)行的，而且東京審判在司法程序上縝密細(xì)致、無(wú)懈可擊。法庭審理從1946年5月3日至1948年11月12日，歷時(shí)兩年零7個(gè)月，開(kāi)庭800多次，使用了大量人證物證，被告方組織了歷史上最為龐大的辯護(hù)團(tuán)，嫌疑人還被允許自我辯解。況且，日本是接受東京審判結(jié)果才重新回到國(guó)際社會(huì)的。

　　呂耀東(中國(guó)社科院日本所研究員)：“和平憲法”是日本二戰(zhàn)無(wú)條件投降的產(chǎn)物，是亞洲及世界反法西斯聯(lián)盟勝利的結(jié)果，意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出日本一國(guó)之內(nèi)。安倍所謂“修憲與周邊國(guó)家無(wú)關(guān)”的論調(diào)，抹殺這段歷史，只不過(guò)是自欺欺人的把戲而已。

　　另外，安倍宣稱(chēng)修憲是日本分內(nèi)的事情，但不能否認(rèn)日本“和平憲法”是由美國(guó)主導(dǎo)制定的、意在根除日本軍國(guó)主義這一歷史事實(shí)。如果安倍一意孤行，只能讓日本與國(guó)際社會(huì)漸行漸遠(yuǎn)。

　　蘇智良：“慰安婦”問(wèn)題首先是一個(gè)懸而未決的戰(zhàn)爭(zhēng)遺留問(wèn)題，但從深層次來(lái)審視，這更是一個(gè)具有普世意義的人權(quán)問(wèn)題?！拔堪矉D”等歷史問(wèn)題也已經(jīng)成為日本無(wú)法甩掉的歷史包袱。只有徹底解決與其鄰國(guó)在歷史責(zé)任上的認(rèn)識(shí)問(wèn)題，日本才能真正成為一個(gè)“正常國(guó)家”。

“價(jià)值觀外交”是政治投機(jī)

　　楊伯江：自由、民主、人權(quán)是美物，但安倍不配談。因?yàn)榘脖稄膩?lái)不是這些價(jià)值的信奉者，他對(duì)侵略、慰安婦問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，達(dá)不到“普世價(jià)值”的一般標(biāo)準(zhǔn)，甚至跌破一個(gè)正常人的道德底線。在現(xiàn)實(shí)可用的對(duì)外戰(zhàn)略牌并不多的情況下，“價(jià)值觀”這一法寶被安倍重新祭起?！皟r(jià)值關(guān)外交”，用意無(wú)非是凸顯日本的政治優(yōu)勢(shì)，反襯鄰國(guó)的“制度缺陷”，提示人們莫忘“民主和平論”——民主國(guó)家之間不會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，而非民主國(guó)家則是危險(xiǎn)的。安倍對(duì)美、對(duì)歐、對(duì)亞洲外交均以“共同的價(jià)值觀”為基礎(chǔ)，幾年前的“自由繁榮之弧”、這回的“菱形安全構(gòu)想”莫不如此。

　　“價(jià)值觀外交”是虛偽的。韓國(guó)與日本政治制度相同，俄羅斯也已轉(zhuǎn)軌改制，如果“民主和平論”真的有效，那么日本按說(shuō)就應(yīng)對(duì)談判和平解決與韓俄的領(lǐng)土爭(zhēng)端充滿自信。事實(shí)并非如此。

　　最近安倍之所以有所收斂，是因?yàn)槭艿矫绹?guó)的壓力、是出于對(duì)選舉利益的考慮。話說(shuō)回來(lái)，能夠?yàn)榱诉x票、為了自己身為政客的前程而隨意改變的東西，那就不是“價(jià)值觀”了，那是政治投機(jī)。

　　李薇：安倍不斷否定戰(zhàn)前日本侵略事實(shí)，否定國(guó)際法庭給日本侵略者定下的“反和平罪”和“反人道罪”?！扒致远x未定論”不僅挑戰(zhàn)國(guó)際反法西斯陣營(yíng)所確定的戰(zhàn)后政治結(jié)論和國(guó)際秩序，以及聯(lián)合國(guó)憲章所確立的國(guó)際法與政治原則，還把日本帶到人類(lèi)正義的對(duì)立面。盡管日本國(guó)內(nèi)很多有識(shí)之士對(duì)安倍的錯(cuò)誤言行展開(kāi)了批判，但是安倍作為領(lǐng)導(dǎo)人的錯(cuò)誤言行，讓日本的道德形象在國(guó)際社會(huì)大打折扣。

　　呂耀東：參院選舉之際，面對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)其修憲言論有悖和平主義與憲政民主的質(zhì)疑，安倍宣稱(chēng)可以考慮推遲修改“憲法第9條和有關(guān)基本人權(quán)的條目”。然而，安倍等人過(guò)往關(guān)于修改憲法第9條的錯(cuò)誤言論，很難改變世人對(duì)其修憲動(dòng)機(jī)的懷疑。參議院選舉后的安倍會(huì)在修憲道路上剎車(chē)嗎？聯(lián)合執(zhí)政的公明黨能夠收緊和平主義韁繩嗎？亞洲各國(guó)存疑，國(guó)際社會(huì)存疑。若參院獲勝的安倍等人改變?nèi)毡緫椃ǖ?條的和平主義原則，設(shè)置“國(guó)防軍”并廢除對(duì)行使集體自衛(wèi)權(quán)制約，日本“和平憲法”將不復(fù)存在，和平主義精神將失去憲政依托。