前段時間發(fā)生在鄭州的“警方抓嫖誤抓且毆打女警”事件，讓公眾大跌眼鏡——警方濫用權力之下，警察尚成被毆對象，更何況平民？此事最新進展是，鄭州警方“內(nèi)部人士”接受采訪時稱：當日帶隊的中隊長常大云已被免職，當日毆打被誤抓女警者為警校實習生。該人士還表示：涉事中隊長常大云事發(fā)后“天天以淚洗面”，“非常失落”。（《新京報》6月18日）

　　警方“內(nèi)部人士”的身份頗讓人懷疑。此事使鄭州警方形象嚴重受損，當?shù)鼐綉_和坦蕩地回應，怎么采用警方“內(nèi)部人士”這種名不正言不順的方式？是因為鄭州警方刻意回避媒體采訪，所以媒體只能采訪到不敢現(xiàn)身的內(nèi)部人士，還是警方故意以模糊的、可進可退的“內(nèi)部人士”試探輿論，如果輿論沒反應這事就蒙混過去，如果引起輿論強烈反彈就予以否認并歸咎于媒體造謠？這種危機公關伎倆，公眾見得多了。

　　此事被曝出后，曾有人預測說，鄭州警方可能會習慣性地拿“臨時工”出來當替罪羊——不過，這次沒有推到“臨時工”身上，而是創(chuàng)造性地將“實習生”推到了前臺，稱當日打人者“為警校實習生”。在官方一次次的征用中，“臨時工”這個詞已經(jīng)被毀了，在前段時間的“延安城管踩頭”事件中更是臭到了極點，“臨時工干的”甚至已經(jīng)成為“官方在說謊”的代名詞。

　　也許覺得“臨時工”這個詞已經(jīng)不能再用了，于是選擇了“實習生”。作為一個曾當過“實習生”并對這個詞充滿好感的人，我求求有關方面，別再毀了“實習生”這個詞！

　　不排除這事兒可能是警校實習生干的。一個朋友說，有些警校實習生在學校時就知道一些警察平常執(zhí)法時是什么樣，實習時又對種種粗暴言行耳濡目染，初入行時很痛苦，不下狠手被瞧不起，下狠手又真不適應。警校學生有到公安局實習的傳統(tǒng)，比臨時工身份正當，實習生也并不必然代表著正義，所以不守規(guī)范并濫用權力很有可能——但用一句“當日毆打被誤抓女警者為警校實習生”來回應質(zhì)疑，太不負責了。

　　首先有必要讓當事人站出來面對公眾，當?shù)鼐叫枰e出各種證據(jù)（包括讓受害女警指認）證明那天晚上毆打女警的是一個實習生。打人者到底是警察還是警校實習生，涉及對此事的不同定性，不可以一句話就搪塞過去。而且，當事警方作為被指控濫用權力者，已無權調(diào)查此事，應由監(jiān)管部門進行調(diào)查并向公眾公布調(diào)查結果。

　　然后，即使真的是警校實習生干的，當?shù)鼐较嚓P負責人也無法推卸責任，不能降低此事的惡劣程度。由于公安局是一個特殊單位，警校實習生僅僅是實習，在參與日常事務中了解警察的職責，手中并不掌握法律所賦予警察的權力。因為涉及暴力的使用，警察權是不可以隨意轉讓和授予的?？蓮氖芎ε拿枋鰜砜?，這位“警校實習生”完全沒把自己當實習生，沖在前面比警察還警察，濫用著作為一個警察的權力。是誰將此種權力授予他的，派出所是怎么管理實習生的，讓實習生行使作為警察才有的權力，這也是對警察權力的濫用。實習生應受懲罰，單位也難辭其咎。

　　作為一個實習生就敢如此囂張霸道，到底是不是從這個派出所日常執(zhí)法中耳濡目染的？“實習生”不是一個可以擋責任的盾牌，無法將單位責任用“實習生”進行切割。這個過程中不僅有打人之錯，還有隨意進入別人房間并以這種方式抓嫖的情節(jié)，實習生打人時，旁邊一群警察在圍觀并助威，誰能推卸責任？

　　“臨時工”地位不高，所有問題都自己扛。同樣，實習生在一個單位甚至比臨時工還弱勢，比臨時工更臨時，于是也成了輕易背黑鍋的。于是，這個詞難免要被某些人毀掉。當然，鄭州當?shù)氐幕貞粌H毀了“實習生”這個詞，還毀了“以淚洗面”這個詞——警方“內(nèi)部人士”稱“涉事中隊長常大云事發(fā)后天天以淚洗面”，現(xiàn)在不是煽情以博輿論同情的時候，公眾需要看到客觀的調(diào)查和坦誠的回應。