與汽修廠合謀故意制造一起大事故車(chē)主汽修廠均被查

來(lái)源:泉州晚報(bào) 2020-10-28 08:52 http://www.vtrackmedia.com/

　　本來(lái)是一起小事故，可車(chē)主張某為了拿到理賠金，與汽修廠合謀，故意制造一起大事故，不想被保險(xiǎn)公司察覺(jué)，張某理賠不成，反而要付4萬(wàn)元修車(chē)費(fèi)。她心有不甘，起訴要求汽修廠一起承擔(dān)。近日，德化法院審結(jié)了這起案件，并將張某和汽修廠合謀騙保的相關(guān)線索移送公安機(jī)關(guān)偵查處理。

　　今年4月2日凌晨，張某的小轎車(chē)在德化潯中鎮(zhèn)與他人發(fā)生交通事故造成車(chē)輛損壞，同日事故車(chē)輛交給某汽修廠維修。

　　汽修廠對(duì)車(chē)輛表面進(jìn)行簡(jiǎn)單維修后交給張某。張某因無(wú)證駕駛，自知無(wú)法獲賠，便未向向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。但為轉(zhuǎn)嫁事故車(chē)輛損失，賺取維修費(fèi)用，張某動(dòng)起了騙保的歪腦筋。

　　張某與汽修廠一拍即合，經(jīng)商議共同預(yù)謀駕車(chē)制造單方責(zé)任事故，意欲找保險(xiǎn)公司理賠。4月10日下午，汽修廠員工李某駕駛小轎車(chē)載著張某等前往德化縣龍門(mén)灘，故意再次碰撞車(chē)輛損壞部位，并由李某向保險(xiǎn)公司報(bào)案理賠。

　　同日，張某再次將小轎車(chē)交由該汽修廠維修。但張某發(fā)現(xiàn)汽修廠沒(méi)有安裝原廠配件，只好將車(chē)輛交由另外一家修理廠維修，為此支付了4萬(wàn)余元。

　　保險(xiǎn)公司介入調(diào)查后發(fā)現(xiàn)事故疑點(diǎn)重重，準(zhǔn)備委托第三方勘查現(xiàn)場(chǎng)并調(diào)查事故原因。李某知悉后，因懼于法律威懾，未經(jīng)張某同意，向保險(xiǎn)公司撤回理賠申請(qǐng)。

　　未能獲得理賠，張某要求汽修廠共同承擔(dān)維修費(fèi)用，但雙方就分擔(dān)多少無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)。于是，張某將汽修廠起訴到德化法院。

　　德化法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某與李某、汽修廠為轉(zhuǎn)嫁4月2日交通事故的損失，預(yù)謀并制造新的交通事故，以期獲取保險(xiǎn)公司理賠款，其行為已涉嫌保險(xiǎn)詐騙犯罪。法院將該涉嫌犯罪的線索將移送公安機(jī)關(guān)進(jìn)行查處。

　　同時(shí)對(duì)于汽修廠損失分擔(dān)問(wèn)題，法院認(rèn)為，張某的車(chē)損即維修費(fèi)4萬(wàn)余元系張某、李某、汽修廠共同故意行為造成的，應(yīng)由各行為人共同分擔(dān)，最后確定張某應(yīng)自行承擔(dān)50%的責(zé)任，李某、汽修廠共同賠償張某車(chē)損的50%。

　　一審判決后，雙方當(dāng)事人均服從判決，未提出上訴。（記者黃墩良通訊員黃煒杰童彬妮）

原標(biāo)題：與汽修廠合謀故意制造一起大事故車(chē)主汽修廠均被查

責(zé)任編輯：凌芹莉