如今，越來(lái)越多的家長(zhǎng)安排自己的孩子去各種培訓(xùn)機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)。在培訓(xùn)機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)過(guò)程中，難免會(huì)遇到師資調(diào)整情況。廈門市民林女士就遇到這樣情況，她覺(jué)得孩子的游泳學(xué)習(xí)計(jì)劃受到影響，要求退還剩余課程費(fèi)用，遭到拒絕。日前，思明區(qū)法院受理這起糾紛，并對(duì)糾紛進(jìn)行調(diào)解，海峽導(dǎo)報(bào)記者參與調(diào)解過(guò)程。

　　糾紛

　　今年7月，林女士在某游泳館支付了5000元，為8歲的兒子辦了一張游泳卡，參與游泳館的游泳課程，一共是100個(gè)課時(shí)。“當(dāng)時(shí)承諾會(huì)由這邊最厲害的王教練為主教練的。”沒(méi)想到，上了四節(jié)課，林女士發(fā)現(xiàn)每節(jié)課的老師都不一樣。“這樣不是影響孩子學(xué)習(xí)的進(jìn)度嗎？”林女士很不滿意，她來(lái)到游泳館提出自己的抗議，并要求退還剩余的課時(shí)費(fèi)用。而游泳館相關(guān)負(fù)責(zé)人則表示，林女士退卡的理由不充分，拒絕為其退款，但卻收走了林女士?jī)鹤拥挠斡究ā?ldquo;收走了我的卡，那是不是就表示同意退我錢了呢？”事后，林女士多次與負(fù)責(zé)人聯(lián)系，但對(duì)方不給予退款，并要求林女士支付退卡費(fèi)500元，即繳納金額的10%。“從頭到尾都沒(méi)有提過(guò)這個(gè)費(fèi)用，現(xiàn)在突然冒出來(lái)，太過(guò)分了。”林女士很生氣。

　　在溝通過(guò)程中，雙方各執(zhí)一詞，互不相讓。無(wú)奈之下，林女士只能訴至法院，要求游泳館退還其剩余課時(shí)費(fèi)用。

　　調(diào)解

　　法官深入了解了具體情況，并與海峽導(dǎo)報(bào)記者，對(duì)當(dāng)事人雙方進(jìn)行了調(diào)解。

　　在調(diào)解中，游泳館表示在開課前，就已經(jīng)明確和林女士溝通過(guò)，“主教練”并不是唯一的教練，且是因?yàn)橹鹘叹毶眢w問(wèn)題，才臨時(shí)更換教練的。雙方并未簽訂正式的書面合同，未對(duì)相關(guān)事項(xiàng)包括權(quán)利義務(wù)進(jìn)行約定。但游泳館最后表示愿意退還剩余的課時(shí)費(fèi)用扣除一定的退卡費(fèi)，林女士也表示同意就退卡費(fèi)做出讓步，雙方最終就退款金額達(dá)成一致意見(jiàn)。

　　根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以通知、告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效。當(dāng)林女士提出退卡要求時(shí)，游泳館方面臨時(shí)提出需要支付退卡費(fèi)是不合理的。

　　對(duì)于林女士來(lái)說(shuō)，其所陳述的游泳館頻繁更換教練的情況，確實(shí)存在。但也未違反培訓(xùn)表上的約定，因此林女士屬于單方面要求終止合作的行為，也存在一定過(guò)錯(cuò)。建議其對(duì)退款金額進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。

　　在法官和導(dǎo)報(bào)記者調(diào)解下，林女士同意讓步，主動(dòng)扣除一個(gè)多月的培訓(xùn)費(fèi)，游泳館將剩余課時(shí)費(fèi)用退回，并免收退卡費(fèi)。

　　法官提醒

　　建議家長(zhǎng)在帶領(lǐng)孩子參加各種培訓(xùn)機(jī)構(gòu)時(shí)，及時(shí)簽訂書面合同，并且在合同注明違約責(zé)任的承擔(dān)，避免由此產(chǎn)生糾紛。