學生放學后校內(nèi)摔傷誰擔責？

來源:臺海網(wǎng) 2011-11-29 08:23 http://www.vtrackmedia.com/ 海峽都市報電子版

　　當日近19時，長庚醫(yī)院診斷小高腦出血，須馬上進行開顱手術(shù)，同時下達病危通知書。當時長庚醫(yī)院不具備手術(shù)的條件，救護車又將小高送回杏林醫(yī)院進行手術(shù)，醫(yī)院又下達了第二次病危通知書。

　　小高住院71天，花了醫(yī)療費2.1萬多元。

　　今年春節(jié)過后，小高重返學校上學。小高的父親高先生與學校商討賠償事宜，未果。無奈之下，今年7月，高先生將學校告上法庭，要求學校賠償醫(yī)藥費等各項損失22萬多元。

焦點

放學后摔傷，責任誰承擔？

　　放學后，在校園內(nèi)摔傷，責任由誰承擔？這一問題，在法庭上成為雙方爭議的焦點。

　　小高的父母說，小高摔傷后，鑒定為八級傷殘，這將影響小高以后的學習生活乃至就業(yè)，對他未來的人生影響很大。他們認為，事故發(fā)生于下午第三節(jié)課后的學校籃球場上，而學校最后的清校時間為17時40分。所以，不論從時間上或地點上，學校均應(yīng)負管理保護的責任?？梢姡瑢W校在這起事件中疏于管理、疏于保護，導致摔傷事故的發(fā)生，學校因此應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。

　　但是，學校答辯說，事故發(fā)生在放學后，根據(jù)教育部《學生傷害事故處理辦法》規(guī)定，在放學后、節(jié)假日，學生自行滯留學校發(fā)生的造成學生人身損害后果的事故，學校行為并無不當?shù)?，不承擔責任。而且，小高又是打球摔傷，體育運動具有天然的風險性，學校的教育管理水平再高再好，都無法消除體育運動的風險。因此，小高在打球時受傷，學校沒有過錯，不用承擔責任。

調(diào)解

學校賠八萬，同學賠兩千

　　在法庭上，孩子父母還說，學校發(fā)現(xiàn)小高摔傷后，沒有及時將小高送往醫(yī)院搶救，僅是打電話給孩子父母，耽誤了一個多小時，待其父母趕到時，小高已神志不清。學校主觀上具有一定過錯，應(yīng)當承擔賠償責任。

　　對此，校方說，事故發(fā)生后，學校一名副校長和班主任老師先后趕到現(xiàn)場。當時，小高捂著手指，邊哭邊說痛，沒有說頭痛，也沒有休克，回答問題正常。老師立即聯(lián)系家屬，并建議家屬將孩子送醫(yī)院檢查。學校并沒有延誤救治導致小高傷情加重。

　　另外，針對撞傷小高的李同學，高先生認為，小李的父母也應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。

　　庭審后，法官建議雙方協(xié)商解決。經(jīng)過法官的釋法與調(diào)解，最終，雙方當事人達成了調(diào)解協(xié)議。

　　在協(xié)議中，校方承諾賠償給小高同學85375元，而撞人的李同學的父母表示愿賠2000元。同時，小高同學同意放棄其他訴訟請求。

點擊進入閩南網(wǎng)論壇>>