時至今日，許多專家還會重提10年前那次流產(chǎn)的票改。

　　那次票改，并不草率，經(jīng)過了兩年的醞釀。2003年8月，《鼓浪嶼旅游管理和票務制度改革方案》出臺。2004年2月24日，市政府第15次常務會議通過該方案，票改正式啟動。

　　一位參與當年聽證會的官員回憶，當時的票改方案，就是提高入島門檻，將3元的船票提高為80元的門票?！胺桨高€包括很多細節(jié)性規(guī)定。比如，廈門本地人可持身份證進入鼓浪嶼，交上島費的僅為外地游客；鼓浪嶼居民的親友事先登記資料，憑指紋確認免費上島。”該官員說。

　　本以為萬事俱備，結(jié)果，這場醞釀多時的票改，卻在隨后的數(shù)月內(nèi)悄然停止。

　　這個過程，有些戲劇性。

　　2004年9月21日，廈門市政府召開新聞發(fā)布會，決定從2004年12月20日開始實行票改。11月27日，市政府通過廈門電視臺宣布票改推遲，原因?qū)⒂墒姓ǜ嬲f明。

　　同年12月6日，市政府在媒體刊登通告稱：“因部分設備未到位，系統(tǒng)調(diào)試無法按時進行，經(jīng)市政府研究決定，鼓浪嶼票務制度改革方案推遲至2005年4月1日起實施?！?/P>

　　2005年3月25日，市政府又對外宣布：“《鼓浪嶼旅游票務制度改革方案》公布之后，各方面意見尚不一致，為了進一步吸取各方面的意見，修正和完善方案與措施，經(jīng)研究決定暫不執(zhí)行?！?/P>

　　至此，8個月內(nèi)3度推遲票改時間，醞釀兩年的票改，實際宣布流產(chǎn)。

反思票改不是一道簡單的“算術題”

　　“10年前的那次票改，市政府下了很大決心，歷時兩年多方研討論證，最終仍流產(chǎn)?！币晃簧赀z顧問直言，當年的那次流產(chǎn)票改，值得我們現(xiàn)在反思。

　　一位知情人士透露，票改流產(chǎn)有兩大原因：行政體制的制約、利益平衡的考量。

　　2003年發(fā)起那場票改時，行政體制改革也在同步推進?！爱敃r，思明、開元和鼓浪嶼三區(qū)整合為思明區(qū)，又成立了鼓浪嶼管委會。”鼓浪嶼管委會一位官員說，因為鼓浪嶼既是風景區(qū),也是居民區(qū)，并設有街道辦，不能因為“區(qū)政府”換成“管委會”的招牌，就改變了居民區(qū)的性質(zhì)。當時有聲音提出，在行政體制改革的同時進行票改，不合時宜。

　　票改流產(chǎn)的最大壓力，來自眼前利益和長遠未來的博弈?！霸诋敃r，眼前利益贏了。”這位官員說。

　　贊成者認為，高票價能控制入島游客數(shù)量，提升鼓浪嶼旅游品質(zhì)，保護島上風貌建筑；持反對意見的人則認為，票改施行后，許多利益必將受損，進而影響鼓浪嶼今后發(fā)展?！?003年，進鼓浪嶼的游客425萬人次，數(shù)量不多，票改主要是優(yōu)化游客結(jié)構(gòu)?！睆B門市政府的公開材料顯示，當時票改的目標之一，就是為了“限制低端游客，提高鼓浪嶼的檔次”。“如果當年的票改能順利實施，鼓浪嶼或不會出現(xiàn)如今這樣游客爆棚的狀態(tài)，也可能不會出現(xiàn)如今低端文化泛濫的局面。”一位參與當年聽證會的代表說，票改必然會犧牲鼓浪嶼的部分利益，但發(fā)展鼓浪嶼要從長遠看。

　　事實上，鼓浪嶼票改不是一道簡單的“算術題”。“任何一項改革，都可能會犧牲部分利益，會有反對聲音，但我們不應該局限于眼前的利益，要從全局、從長遠的角度看?！鄙赀z顧問彭一萬說。