小黃說(shuō),“事情過(guò)去12天了,公交公司才告知監(jiān)控機(jī)器故障。無(wú)法判定主要責(zé)任是誰(shuí),我們只好上網(wǎng)發(fā)帖尋找現(xiàn)場(chǎng)目擊者,為事故做證明。”
目前,黃老伯還在重癥監(jiān)護(hù)病房觀察和治療。
同安公交:是否負(fù)全責(zé)要等調(diào)查
對(duì)黃老伯摔傷一事,廈門(mén)公交集團(tuán)同安公交公司安全科科長(zhǎng)季江輝稱,接到投訴后,他們找到事發(fā)公交車,在調(diào)取車內(nèi)監(jiān)控錄像時(shí),發(fā)現(xiàn)機(jī)器故障,看不到影像。而根據(jù)駕駛員陳述,當(dāng)時(shí)確實(shí)有看到一位老人摔倒,但當(dāng)時(shí)車子是在靜止?fàn)顟B(tài)。老人家要下車時(shí),駕駛員還上前去扶,當(dāng)時(shí)老人家還說(shuō)了聲“謝謝”。
季江輝說(shuō),他們認(rèn)為,即使老人家確實(shí)是在公交車上摔倒的,但下車時(shí)都還安好,并沒(méi)有出現(xiàn)嚴(yán)重傷情,而從老人摔倒到晚上打熱線投訴,中間過(guò)去好幾個(gè)小時(shí),這期間,老人家是否有二次摔傷,尚不能確定。因此公交公司是否要負(fù)全責(zé),要等執(zhí)法機(jī)關(guān)調(diào)查。他們?nèi)メt(yī)院探望病人,曾試圖和家屬協(xié)商,并擬出方案,讓保險(xiǎn)公司介入,三方協(xié)商,共同承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用,但病人家屬?zèng)]有同意。
律師:雙方可協(xié)商解決
當(dāng)時(shí)接警的中華派出所警官陳勇毅介紹,這屬于民事行為,不符合立案?jìng)刹榈臈l件,雙方可協(xié)商調(diào)節(jié)解決,當(dāng)事人也可到法院申請(qǐng)上訴,進(jìn)一步判定雙方的責(zé)任。
福建重宇合眾律師事務(wù)所的郭豐律師也表示,既然公交車上安裝監(jiān)控,傷者方有足夠的理由提出要調(diào)取監(jiān)控錄像,如果對(duì)方不拿出錄像或沒(méi)有足夠證據(jù)證明該監(jiān)控確實(shí)損壞,則對(duì)公交公司不利。而公交公司對(duì)“老人有二次摔傷”的懷疑,是合理的。即使傷者方找到目擊證人,也只能作為初步證據(jù),因?yàn)槟壳皼](méi)有足夠證據(jù)證明老人的病情和這次摔傷是直接因果關(guān)系。他建議,在事故原因尚無(wú)法鑒定時(shí),雙方通過(guò)協(xié)商解決不失為一個(gè)好方法。(海都記者 鄭薇 文/圖)