當(dāng)消費(fèi)者和生產(chǎn)者的利益都得不到保護(hù)，產(chǎn)業(yè)鏈必然面臨更新?lián)Q代。近日，北京市天元律師事務(wù)所就“部分城市網(wǎng)約車細(xì)則涉嫌違反公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度、涉嫌構(gòu)成濫用行政權(quán)力排除限制競(jìng)爭(zhēng)”,向相關(guān)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)行舉報(bào)。

　　天元律師事務(wù)所舉報(bào)行動(dòng)主要發(fā)起人黃偉律師表示，此次舉報(bào)行動(dòng)目的在于呼吁更多城市重新審視自己的網(wǎng)約車細(xì)則，按照2016年6月國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于在市場(chǎng)體系建設(shè)中建立公平競(jìng)爭(zhēng)審查制度的意見》進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)審查。

　　隨著網(wǎng)約車的橫空出世，打車難、打車貴的現(xiàn)象逐漸弱化，高效便捷的出行方式改變了一部分人的生活。因?yàn)榇虿坏杰嚕蚴怯捎诟哳~打車費(fèi)用，不得不在路邊苦等的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去。然而，隨著各地網(wǎng)約車細(xì)則的落地，網(wǎng)約車準(zhǔn)入門檻被抬高，尤其是對(duì)車輛和司機(jī)的限制，導(dǎo)致市場(chǎng)供需失衡，網(wǎng)約車司機(jī)紛紛選擇退出，“打車難”時(shí)代悄然重啟。

　　據(jù)報(bào)道，自2016年8月以來(lái)，全國(guó)已有超過(guò)150個(gè)城市相繼出臺(tái)地方網(wǎng)約車細(xì)則，許多城市網(wǎng)約車細(xì)則不同程度涉嫌排除限制競(jìng)爭(zhēng)，有違公平競(jìng)爭(zhēng)審查標(biāo)準(zhǔn)。比如，石家莊對(duì)申請(qǐng)經(jīng)營(yíng)網(wǎng)約車的車輛提出了八點(diǎn)要求，其中對(duì)車輛的牌照、檔次、外觀提出了明確要求，甚至對(duì)于汽車軸距、排量也做了詳細(xì)的規(guī)定。并要求從事網(wǎng)約車服務(wù)的駕駛員，必須擁有服務(wù)所在地戶籍或取得服務(wù)所在地居住證。

　　據(jù)《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)》報(bào)道，早在濟(jì)南版網(wǎng)約車細(xì)則出臺(tái)前，就有網(wǎng)約車司機(jī)表示“與其這樣煎熬等著被淘汰，還不如直接退出呢！司機(jī)培訓(xùn)登記我也沒去報(bào)名，報(bào)名后不符合標(biāo)準(zhǔn)還是不能開，何必呢？”不少做過(guò)網(wǎng)約車司機(jī)的因不符合新規(guī)不得不選擇放棄。一位網(wǎng)約車司機(jī)吐槽，“身邊的好多朋友都不干了，要么戶籍身份不符，要么車軸距不符合要求，換工作是早晚的事。”

　　與之前“打車快而優(yōu)惠”的境況相比，如今打車確實(shí)越來(lái)越難了。由于搖不到號(hào)，王女士每天都要打車接送孩子上學(xué)，“網(wǎng)約車新政實(shí)施后，打車明顯比以前困難了不少。”原來(lái)她只用一款打車軟件，如今為了快速打到車，她手機(jī)下載了多個(gè)網(wǎng)約車軟件，一旦遇到打不到車的情況，就一個(gè)一個(gè)地試。“現(xiàn)在出門前叫車完全來(lái)不及，至少要提前十幾、二十分鐘叫車。”

　　對(duì)此，黃偉律師表示，網(wǎng)約車作為“互聯(lián)網(wǎng)+共享經(jīng)濟(jì)”的典型代表，其出現(xiàn)與發(fā)展?jié)M足了大量私人出行剛需，解決了傳統(tǒng)出租車的諸多問(wèn)題。然而部分地方網(wǎng)約車細(xì)則限制相關(guān)內(nèi)容，很可能正在或已經(jīng)對(duì)促進(jìn)當(dāng)?shù)爻鲎廛囆袠I(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、提升廣大消費(fèi)者的出行體驗(yàn)造成損害。

　　對(duì)于律所舉報(bào)“地方網(wǎng)約車細(xì)則違規(guī)”事件，北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院薛兆豐教授表示，不論這次舉報(bào)的結(jié)果如何，都將引起公眾一次有意義的討論。他認(rèn)為，政府在對(duì)行業(yè)進(jìn)行的過(guò)程中，應(yīng)該保護(hù)的是“競(jìng)爭(zhēng)”，而不是“競(jìng)爭(zhēng)者”；應(yīng)該保護(hù)的是消費(fèi)者長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，而不是會(huì)個(gè)別從業(yè)者短期的利益。這應(yīng)該是政府監(jiān)管部門應(yīng)該奉行的基本的監(jiān)管哲學(xué)和監(jiān)管底線。“就事件本身來(lái)看，如果網(wǎng)約車地方細(xì)則本身在立法流程上就有不合法的嫌疑，地方交通主管部門又如何用這樣的法規(guī)監(jiān)管處罰網(wǎng)約車司機(jī)和平臺(tái)？希望這個(gè)舉動(dòng)能推動(dòng)政府監(jiān)管部門重新審視各城市的網(wǎng)約車細(xì)則，為中國(guó)的創(chuàng)新提供更公正的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。”(記者 高蕾 見習(xí)記者 朱赫)