一年一度的國(guó)考又來(lái)了，放眼望去，這個(gè)被人稱為“金飯碗”的“苦差”，卻難以抵擋百萬(wàn)大軍趕考的“繁華”；且每年總是牽動(dòng)成千上萬(wàn)人的神經(jīng)，總會(huì)有些讓人吃驚的事情。比如2012年山西省黨群機(jī)關(guān)(單位)考錄公務(wù)員(參照公務(wù)員)的大考，就有57884名考生通過(guò)資格審查，走進(jìn)考場(chǎng)角逐1902個(gè)崗位，幾乎是30人競(jìng)爭(zhēng)1個(gè)崗位。僧多粥少，這是國(guó)考特色，幾千人爭(zhēng)一個(gè)職位也司空見(jiàn)慣。而年薪15萬(wàn)元的高收入者卻來(lái)考公務(wù)員，就不僅讓人吃驚，而且不得不讓人對(duì)這種現(xiàn)象進(jìn)行反思。

　　11月4日《山西晚報(bào)》報(bào)道，孫遠(yuǎn)畢業(yè)于國(guó)內(nèi)名牌大學(xué)計(jì)算機(jī)專業(yè)，工作短短幾年，就年薪達(dá)15萬(wàn)。在外人看來(lái)，孫遠(yuǎn)的收入在省城太原已屬于高收入，應(yīng)該說(shuō)，至少比他同年參加工作的公務(wù)員要高出一倍的年薪。這個(gè)曾看不起那幫考公務(wù)員同學(xué)的孫遠(yuǎn)，在社會(huì)上打拼多年后，卻不再看不起當(dāng)公務(wù)員的同學(xué)，而是羨慕，向往自己也能當(dāng)公務(wù)員。孫遠(yuǎn)說(shuō)：“雖然有很高的收入，但感覺(jué)自己看不到未來(lái)，生活很難說(shuō)有穩(wěn)定的保障?！闭f(shuō)到底，孫遠(yuǎn)向往的還是公務(wù)員這個(gè)“金飯碗”。

　　現(xiàn)代人力資源管理講究的是“人崗匹配”的基本原則，人才流動(dòng)的基本規(guī)律是：勞動(dòng)力總是從價(jià)格低的地方流往價(jià)格高的地方。然而，孫遠(yuǎn)這個(gè)高收入者的流向看起來(lái)似乎不正常，實(shí)質(zhì)上還是正常的，因?yàn)閷O遠(yuǎn)的15元年薪是透明的。而那些在機(jī)關(guān)的公務(wù)員工資雖然比孫遠(yuǎn)要少一倍，但在生活上往往比孫遠(yuǎn)要瀟灑得多。究竟原因，除了公務(wù)員工作一般都比較輕松外，重要的還是公務(wù)員掌握著公共資源和權(quán)力帶來(lái)的額外實(shí)惠。孫遠(yuǎn)的工作雖是朝陽(yáng)的IT業(yè)，但競(jìng)爭(zhēng)十分激烈，通宵加班、天天盒飯，沒(méi)時(shí)間照顧孩子和家人，幾乎就是生活的寫(xiě)照。孫遠(yuǎn)擔(dān)心的是企業(yè)出現(xiàn)危機(jī)，就可能立即失業(yè)，而進(jìn)入了公務(wù)員這個(gè)“金飯碗”隊(duì)伍，就根本不用擔(dān)心這些。

　　說(shuō)起“金飯碗”，不得不說(shuō)說(shuō)哈爾濱市招聘457個(gè)清潔工引來(lái)1萬(wàn)余人報(bào)名，其中近三千人擁有本科學(xué)歷，25人擁有統(tǒng)招碩士研究生學(xué)歷的事情。這個(gè)市南崗區(qū)城管局計(jì)劃招聘20名清潔員，有721人報(bào)名，也是30多人競(jìng)爭(zhēng)一個(gè)職位。大學(xué)生、碩士研究生，對(duì)掃馬路、掏大糞的清潔工如此感興趣，當(dāng)然是對(duì)這個(gè)“單位”的“事業(yè)編制”感興趣，因?yàn)椤熬幹苾?nèi)”穩(wěn)定、有福利保障。盡管這個(gè)事業(yè)編制是掃馬路、掏大糞，遠(yuǎn)比公務(wù)員編制待遇差得多：同在一個(gè)城市生活，公務(wù)員和事業(yè)編制的生活補(bǔ)貼、職務(wù)補(bǔ)貼都不一樣，公務(wù)員高，事業(yè)編低，節(jié)日慰問(wèn)金事業(yè)單位的人只拿機(jī)關(guān)單位的80%，尤其是退休工資懸殊更大，所以那些在事業(yè)單位工作的官員在退休之前，是千方百計(jì)也要調(diào)進(jìn)公務(wù)員隊(duì)伍。盡管如此，但掃馬路、掏大糞的淸潔工仍然成了熱門職業(yè)。參加這次招聘考試的佟鵬說(shuō)：“很多人說(shuō)我們沒(méi)有追求，‘編制’就是最大的追求。”而另一考生一語(yǔ)道破現(xiàn)實(shí)：“有編制能當(dāng)官，沒(méi)編制不能當(dāng)官，這是本質(zhì)區(qū)別?！?2012年11月2日《東南快報(bào)》)眾所周知，公務(wù)員是不能創(chuàng)造財(cái)富，而需要納稅人供養(yǎng)的群體。一旦社會(huì)精英都流向公共服務(wù)部門，顯然不利于社會(huì)財(cái)富的積累，也不利于社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步。出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象，是制度設(shè)計(jì)出了問(wèn)題，抑或是權(quán)力戾氣太重？還是個(gè)人價(jià)值觀出了問(wèn)題，缺失奉獻(xiàn)意識(shí)？在我們的國(guó)度里，“體制內(nèi)”竟是如此吸引人，在新加坡、美國(guó)等國(guó)，“體制內(nèi)”并不誘人，一般都不太愿進(jìn)入“體制內(nèi)”，美國(guó)聯(lián)邦審計(jì)總署調(diào)查，美國(guó)只有3%的大學(xué)生表示在畢業(yè)后考慮應(yīng)聘公務(wù)員。

　　近來(lái)，“表哥”、“表叔”、“房東”的接連不斷出現(xiàn)，“金飯碗”豈能不讓人遐思？而評(píng)論家石飛講到的另一種區(qū)別就更讓人遐思，他說(shuō)，不少未成年罪犯，刑滿回到社會(huì)后，因?yàn)椤扒翱萍o(jì)錄”，受到歧視，升學(xué)無(wú)門，就業(yè)無(wú)路，心灰意冷，最后又被迫走上犯罪道路。而官員有“前科紀(jì)錄”卻總是“給出路”，一些犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤受到黨紀(jì)政紀(jì)處分、甚至犯罪受了有期“緩刑”懲罰的人，還給保留公職，有的后來(lái)還被提拔重用了。這樣的事報(bào)道了很多，可謂舉不勝舉?？梢?jiàn)公務(wù)員不但工資、福利有保障，而且犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤，甚至犯罪了，也有一定的保障。試問(wèn)這樣的公務(wù)員怎么能不讓人趨之若騖？