在這一起“溫嶺虐童案”中,面對(duì)近乎失控的網(wǎng)絡(luò)暴力,不能因毫無還手之力,女幼師就得失掉工作躲藏他鄉(xiāng),任憑謾罵轟炸,自此失聲下去。事實(shí)上,在一個(gè)文明法治的社會(huì),進(jìn)步就體現(xiàn)于各方力量的均衡與制約,每一個(gè)人哪怕犯罪,也不能失去自我辯護(hù)的能力或可能性。
就算是有罪之身,量刑也該罪罰相當(dāng)。顯然,虐童案引發(fā)的指向女幼師的網(wǎng)絡(luò)暴力,有甚于虐童行為,這已遠(yuǎn)遠(yuǎn)越過了應(yīng)堅(jiān)守的底線,這一群占據(jù)道德制高點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)哄客,人為預(yù)設(shè)了化解“虐童案”的障礙,或者將網(wǎng)絡(luò)之惡擴(kuò)散,使虐童案對(duì)各方的傷害最大化。
有關(guān)此次虐童案的報(bào)道中提到過一句話,即當(dāng)事者親屬說的——“如果不是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò),事情也不至于這樣”。這一句繼而為很多情緒激動(dòng)的網(wǎng)民所發(fā)揮——如果沒有網(wǎng)絡(luò),或許女幼師還將延續(xù)她的虐童行為,類似的事件仍將繼續(xù)發(fā)生,而免于承擔(dān)道德壓力,更難于被法律追責(zé)。我想,前者針對(duì)的是,女幼師一家在虐童案后,因遭受巨大的網(wǎng)絡(luò)壓力,陷入無法繼續(xù)在當(dāng)?shù)厣畹睦Ь常W(wǎng)絡(luò)使事態(tài)變得更壞;后者則指出,對(duì)于社會(huì)中的惡,網(wǎng)絡(luò)是不可或缺的輿論監(jiān)督平臺(tái),甚至是為弱者申張正義的地方。
盡管不否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的發(fā)展,對(duì)于健全話語(yǔ)權(quán)分配體系,推進(jìn)民主社會(huì)的建設(shè)功不可沒,但我更傾向于認(rèn)同前者,至少是在這一件虐童案上。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)失控的謾罵,掩蓋了太多可疑,斷絕了合理解決事態(tài)的可能性,令原本該給予譴責(zé)的虐童女幼師成為徹底的弱者,與受虐兒童一樣成為受害者。
虐童案發(fā)生后,網(wǎng)絡(luò)上女幼師顏某面目可憎,而此前呢?據(jù)一些媒體報(bào)道,虐童案爆發(fā)前,顏艷紅曾是很多家長(zhǎng)慕名的幼師?!疤岫铡敝心莻€(gè)孩子,就是家長(zhǎng)程女士慕名送來的。其他家長(zhǎng)也提到,教師節(jié)時(shí)給她送花,顏艷紅說“不用花錢,花不花都一樣好好照顧你的孩子”,曾讓該家長(zhǎng)感動(dòng)。有同事稱,顏艷紅經(jīng)常給孩子們發(fā)零食吃,這也曾讓孩子們很喜歡她。
而且報(bào)道中警方也提到,顏艷紅被傳喚后,很快便承認(rèn)了照片的真實(shí)性,“但她對(duì)可能承擔(dān)的后果沒有認(rèn)識(shí),只是認(rèn)為這么做是為‘好玩’,而且自認(rèn)為自己沒有惡意,道歉就可以了。知道要被刑拘后,才意識(shí)到禍闖大了?!?/P>
諸如此類的事實(shí)還原,都是虐童案順利化解的積極因素。然而不理性的網(wǎng)絡(luò)生態(tài),推毀的不僅僅是人性之善,更是生態(tài)自我調(diào)協(xié)的能力。如果網(wǎng)絡(luò)哄客不私設(shè)刑堂逼供,女幼師與當(dāng)事者有一個(gè)平等溝通的語(yǔ)境,此時(shí)的警方也少受“網(wǎng)絡(luò)挾持”,那么問題的化解要容易得多。畢竟這一類事件并非離開網(wǎng)絡(luò)就等于無解。
正如托克維爾在《論美國(guó)的民主》中提到的,假如公路上發(fā)生故障,車馬行人阻塞不通,附近的人就會(huì)自動(dòng)組織起來研究解決辦法。這些臨時(shí)聚集在一起的人,可以選出一個(gè)執(zhí)行機(jī)構(gòu),在沒有人去向有關(guān)主管當(dāng)局報(bào)告事故之前,這個(gè)機(jī)構(gòu)就開始排除故障了……數(shù)字化生存時(shí)代,尤其可以如此。
所以,當(dāng)網(wǎng)絡(luò)輿論主體出現(xiàn)“群體極化”后,我們更需要各方力量的均衡,讓虐童女幼師們?cè)谳浾搱?chǎng)地上得到權(quán)利救濟(jì),讓當(dāng)事者、輿論主體、政府部門等各方履行相應(yīng)角色,共同維持一個(gè)有效對(duì)話的前提,以此遏止網(wǎng)絡(luò)非理性,形成化解惡性事態(tài)的合力。