中新網(wǎng)6月12日電 最高人民法院網(wǎng)站近日發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書釋法說理的指導(dǎo)意見》?！兑庖姟诽岢觯门形臅尫ㄕf理應(yīng)當(dāng)避免使用主觀臆斷的表達(dá)方式、不恰當(dāng)?shù)男揶o方法和學(xué)術(shù)化的寫作風(fēng)格，不得使用貶損人格尊嚴(yán)、具有強(qiáng)烈感情色彩、明顯有違常識常理常情的用語，不能未經(jīng)分析論證而直接使用“沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持”之類的表述作為結(jié)論性論斷。

　　《意見》明確，裁判文書中對證據(jù)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合訴訟各方舉證質(zhì)證以及法庭調(diào)查核實證據(jù)等情況，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，運用邏輯推理和經(jīng)驗法則，必要時使用推定和司法認(rèn)知等方法，圍繞證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和真實性進(jìn)行全面、客觀、公正的審查判斷，闡明證據(jù)采納和采信的理由。

　　《意見》提出，刑事被告人及其辯護(hù)人提出排除非法證據(jù)申請的，裁判文書應(yīng)當(dāng)說明是否對證據(jù)收集的合法性進(jìn)行調(diào)查、證據(jù)是否排除及其理由。民事、行政案件涉及舉證責(zé)任分配或者證明標(biāo)準(zhǔn)爭議的，裁判文書應(yīng)當(dāng)說明理由。

　　《意見》指出，裁判文書應(yīng)當(dāng)結(jié)合庭審舉證、質(zhì)證、法庭辯論以及法庭調(diào)查核實證據(jù)等情況，重點針對裁判認(rèn)定的事實或者事實爭點進(jìn)行釋法說理。依據(jù)間接證據(jù)認(rèn)定事實時，應(yīng)當(dāng)圍繞間接證據(jù)之間是否存在印證關(guān)系、是否能夠形成完整的證明體系等進(jìn)行說理。采用推定方法認(rèn)定事實時，應(yīng)當(dāng)說明推定啟動的原因、反駁的事實和理由，闡釋裁斷的形成過程。

　　《意見》強(qiáng)調(diào)，訴訟各方對案件法律適用無爭議且法律含義不需要闡明的，裁判文書應(yīng)當(dāng)集中圍繞裁判內(nèi)容和尺度進(jìn)行釋法說理。訴訟各方對案件法律適用存有爭議或者法律含義需要闡明的，法官應(yīng)當(dāng)逐項回應(yīng)法律爭議焦點并說明理由。法律適用存在法律規(guī)范競合或者沖突的，裁判文書應(yīng)當(dāng)說明選擇的理由。民事案件沒有明確的法律規(guī)定作為裁判直接依據(jù)的，法官應(yīng)當(dāng)首先尋找最相類似的法律規(guī)定作出裁判；如果沒有最相類似的法律規(guī)定，法官可以依據(jù)習(xí)慣、法律原則、立法目的等作出裁判，并合理運用法律方法對裁判依據(jù)進(jìn)行充分論證和說理。法官行使自由裁量權(quán)處理案件時，應(yīng)當(dāng)堅持合法、合理、公正和審慎的原則，充分論證運用自由裁量權(quán)的依據(jù)，并闡明自由裁量所考慮的相關(guān)因素。

　　《意見》稱，下列案件裁判文書，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化釋法說理：疑難、復(fù)雜案件；訴訟各方爭議較大的案件；社會關(guān)注度較高、影響較大的案件；宣告無罪、判處法定刑以下刑罰、判處死刑的案件；行政訴訟中對被訴行政行為所依據(jù)的規(guī)范性文件一并進(jìn)行審查的案件；判決變更行政行為的案件；新類型或者可能成為指導(dǎo)性案例的案件；抗訴案件；二審改判或者發(fā)回重審的案件；重審案件；再審案件；其他需要強(qiáng)化說理的案件。

　　同時，下列案件裁判文書，可以簡化釋法說理：適用民事簡易程序、小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣贿m用民事特別程序、督促程序及公示催告程序?qū)徖淼陌讣贿m用刑事速裁程序、簡易程序?qū)徖淼陌讣划?dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議的輕微刑事案件；適用行政簡易程序?qū)徖淼陌讣?；適用普通程序?qū)徖淼窃V訟各方爭議不大的案件；其他適宜簡化說理的案件。

　　《意見》還指出，二審或者再審裁判文書應(yīng)當(dāng)針對上訴、抗訴、申請再審的主張和理由強(qiáng)化釋法說理。二審或者再審裁判文書認(rèn)定的事實與一審或者原審不同的，或者認(rèn)為一審、原審認(rèn)定事實不清、適用法律錯誤的，應(yīng)當(dāng)在查清事實、糾正法律適用錯誤的基礎(chǔ)上進(jìn)行有針對性的說理；針對一審或者原審已經(jīng)詳盡闡述理由且訴訟各方無爭議或者無新證據(jù)、新理由的事項，可以簡化釋法說理。

　　除依據(jù)法律法規(guī)、司法解釋的規(guī)定外，法官可以運用下列論據(jù)論證裁判理由，以提高裁判結(jié)論的正當(dāng)性和可接受性：最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例；最高人民法院發(fā)布的非司法解釋類審判業(yè)務(wù)規(guī)范性文件；公理、情理、經(jīng)驗法則、交易慣例、民間規(guī)約、職業(yè)倫理；立法說明等立法材料；采取歷史、體系、比較等法律解釋方法時使用的材料；法理及通行學(xué)術(shù)觀點；與法律、司法解釋等規(guī)范性法律文件不相沖突的其他論據(jù)。

　　為便于釋法說理，裁判文書可以選擇采用下列適當(dāng)?shù)谋磉_(dá)方式：案情復(fù)雜的，采用列明裁判要點的方式；案件事實或數(shù)額計算復(fù)雜的，采用附表的方式；裁判內(nèi)容用附圖的方式更容易表達(dá)清楚的，采用附圖的方式；證據(jù)過多的，采用附錄的方式呈現(xiàn)構(gòu)成證據(jù)鏈的全案證據(jù)或證據(jù)目錄；采用其他附件方式。

　　《意見》強(qiáng)調(diào)，裁判文書行文應(yīng)當(dāng)規(guī)范、準(zhǔn)確、清楚、樸實、莊重、凝煉，一般不得使用方言、俚語、土語、生僻詞語、古舊詞語、外語；特殊情形必須使用的，應(yīng)當(dāng)注明實際含義。裁判文書釋法說理應(yīng)當(dāng)避免使用主觀臆斷的表達(dá)方式、不恰當(dāng)?shù)男揶o方法和學(xué)術(shù)化的寫作風(fēng)格，不得使用貶損人格尊嚴(yán)、具有強(qiáng)烈感情色彩、明顯有違常識常理常情的用語，不能未經(jīng)分析論證而直接使用“沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持”之類的表述作為結(jié)論性論斷。