6月19日，河源市公布了《河源市文昌經(jīng)濟(jì)適用住房分配方案》，根據(jù)方案，文昌經(jīng)適房共有583套，分配對象為市直單位(含中央、省駐河源單位)在市直正常繳存住房公積金的住房困難職工。（6月29日《南方農(nóng)村報(bào)》）

　　根據(jù)2007年建設(shè)部、發(fā)改委等部門發(fā)布的《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》規(guī)定，經(jīng)濟(jì)適用房分配適用對象是城市低收入住房困難家庭，而河源市政府門戶網(wǎng)站6月19日明文公布的《河源市文昌經(jīng)濟(jì)適用住房分配方案》關(guān)于分配適用對象的規(guī)定則是：“分配對象為市直單位（含中央、省駐河源單位）在市直正常繳存住房公積金的住房困難職工（含臨時(shí)工），住房困難是指職工及家庭成員在市區(qū)內(nèi)無房產(chǎn)?！比绱丝磥恚嫌姓呦掠袑Σ?，此次“河源經(jīng)適房分配適用標(biāo)準(zhǔn)”是：市直公務(wù)員，市區(qū)內(nèi)無住房。照此標(biāo)準(zhǔn)，只要是市直公務(wù)員都能獲得經(jīng)適房，因?yàn)椤坝袥]有住房”對真正的低收入家庭真正是道“坎”，但對掌握社會公關(guān)資源的市直公務(wù)員而言則未必就是“坎”：自己名下有房子的可以想辦法不留痕跡的把房子過戶給他人，或者在此之前正常購房條件下也能購房的干脆捂著不買等著分房總行吧。再說了，在本市區(qū)內(nèi)無房產(chǎn)在其它市區(qū)有房產(chǎn)或在本市郊區(qū)有別墅不也符合河源市“住房困難”標(biāo)準(zhǔn)嘛。由此可見，“市區(qū)內(nèi)無房產(chǎn)”就算“住房困難”的標(biāo)準(zhǔn)對市直公務(wù)員而言是多么的荒謬。

　　河源市公然將本應(yīng)屬于城市低收入者的經(jīng)適房分配給市直單位公務(wù)員和臨時(shí)工，難道他們都是所謂的“低收入者”?公務(wù)員成了“低收入者”，怎么還有那么多人擠破頭想加入公務(wù)員隊(duì)伍？

　　這種無原則篡改國家經(jīng)適房分配適用標(biāo)準(zhǔn)的做法擺明是為市直單位公務(wù)員和臨時(shí)工福利分房（這次有好處居然想到了“臨時(shí)工”，中間不是有“貓膩”吧？）鋪路嘛，干嗎還要打著經(jīng)濟(jì)適用房的“幌子”呢？本應(yīng)保障低收入住房困難家庭的經(jīng)適房居然成了公務(wù)員“福利房”，而且與民爭利的竟然是市直單位公務(wù)員。果真應(yīng)對了“離權(quán)力越近越受益”的原則，它與前一段時(shí)間傳出的中央部委和中石化等央企、深圳海關(guān)、青島各級機(jī)關(guān)違規(guī)購買經(jīng)適房的做法如出一轍。

　　公然篡改國家經(jīng)適房分配適用標(biāo)準(zhǔn)是典型的權(quán)力傲慢和權(quán)力掠奪。視上級部門明文規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)如無物，公然在市政府門戶網(wǎng)站上公開宣傳，視被侵害利益的本該分配經(jīng)適房的低收入者如無人，這不是權(quán)力傲慢是什么？市直機(jī)關(guān)自己制定經(jīng)適房分配適用標(biāo)準(zhǔn)，自己申請，自己審批、自己監(jiān)督，既當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”，又當(dāng)“裁判員”，還當(dāng)“仲裁員”。什么事都自己干了，最后得好處的還是自己，利用自己手中的公共權(quán)力侵占社會公共資源私用，罔顧政府公信力，無原則的戕害社會弱勢群體的正當(dāng)權(quán)益，這不是權(quán)力侵略是什么？

　　日前，中央政治局領(lǐng)導(dǎo)同志掀起“領(lǐng)導(dǎo)帶頭”自律管理之風(fēng)，河源市直機(jī)關(guān)不知“上行下效”，本應(yīng)在為河源人民謀福利的道路上發(fā)揮“帶頭作用”，反而與民爭利，公然掠奪本應(yīng)屬于低收入群體的安居房，“帶頭作用”不但沒發(fā)揮，反而倒起了“反面帶頭作用”，這真是豈有此理。

　　公然篡改經(jīng)適房分配適用標(biāo)準(zhǔn)與民爭利，背后是政府有關(guān)部門人員的權(quán)力傲慢和權(quán)力掠奪，這種作風(fēng)嚴(yán)重影響了黨群關(guān)系，結(jié)果必然嚴(yán)重戕害群眾的正當(dāng)利益。

　　要對付權(quán)力傲慢和權(quán)力掠奪，唯有“老虎蒼蠅都要打”、“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里”，讓我們拭目以待。