這兩天,公眾針對(duì)廣州擬全面“禁電”的爭(zhēng)議高燒不退,新華社也發(fā)文加入“戰(zhàn)團(tuán)”。
爭(zhēng)議的矛頭直指廣州市法制辦公布的《廣州市非機(jī)動(dòng)車和摩托車管理?xiàng)l例(草案征求意見稿)》。意見稿提出對(duì)電動(dòng)自行車等非機(jī)動(dòng)車和摩托車進(jìn)行“全面封殺”。在眾多廣州市民和專家眼中,這一條例“不合情、不合理、不合法”。市民認(rèn)為,政府禁令背離便民原則;快遞業(yè)界認(rèn)為,封殺令將使該行業(yè)受到嚴(yán)重沖擊。
中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員支振鋒接受新華社記者采訪時(shí)表示:“根據(jù)道路交通安全法,電動(dòng)自行車在滿足一定條件情況下可以上路。而廣州市的條例作為地方立法,作出‘禁行’規(guī)定,明顯涉嫌對(duì)上位法的不當(dāng)突破。”他還認(rèn)為,電動(dòng)自行車是國家允許合法生產(chǎn)和銷售的產(chǎn)品,其生產(chǎn)和銷售不需要特別行政許可。
三員議事
“三違背”
特邀議員
林琴西
污染性能源的車可以上路,為什么綠色能源的電動(dòng)車卻不讓上路呢?電動(dòng)車是多少人的生計(jì)所系,是他們的維生工具,為什么可以如此輕率就絕人生計(jì)呢?電動(dòng)車是合法產(chǎn)品,政府又有什么法律依據(jù)去禁止它呢?
一個(gè)有違環(huán)保原則的法案,一個(gè)有違“民生為上”的法案,一個(gè)有違法理的法案,它將會(huì)悍然通過?還是無疾而終?我們拭目以待!
“禁電”不如限速
特邀議員
何龍
當(dāng)年廣州禁摩,主要是因?yàn)槟ν胁话踩?,常常成為搶劫的工具。禁摩之后,搶劫案銳減,證明禁摩是必要的。
現(xiàn)在禁止電動(dòng)單車的理由是什么?電單車的速度不夠摩托快,制造交通事故的“能力”有限;電單車無法提供劫犯逃跑的必要速度,也難成搶劫的工具。那么為什么要禁?
如果電單車的速度有制造事故的潛在危險(xiǎn),管理者要做的是要求廠家限速,而非強(qiáng)制“禁電”。
“禁電”如同全身化療
特邀議員
耀琪
禁絕電動(dòng)車,官方理由有兩個(gè),一是它“難管”,誰都能開,既占人行道和自行車道,又占機(jī)動(dòng)車道,而廣州不可能單獨(dú)給電動(dòng)車設(shè)專用道。二是它更容易被利用為作案工具,危害公眾人身安全。
第一個(gè)理由,根源是汽車思維獨(dú)大,修路是為了可以走更多的汽車,因?yàn)槊菜破噭?chuàng)造價(jià)值更大,而草根的交通選擇自由是沒價(jià)值的。第二個(gè)理由,根源是“斬腳趾避沙蟲”,如同給身體全面化療,好壞細(xì)胞通通殺死。
相關(guān)閱讀:廣州市擬全面禁止電動(dòng)自行車上路行駛