她說(shuō)，老公拋妻棄子，不負(fù)責(zé)任。

　　他說(shuō)，老婆婚前曾被人包養(yǎng)，孩子可能不是他的。

　　但是，親子鑒定結(jié)果表明，孩子就是他的。

　　近日，女碩士欣怡（化名）一紙?jiān)V狀將丈夫林山（化名）告到翔安法院，索要每月5000元的撫養(yǎng)費(fèi)。

　　據(jù)了解，他們二人從相識(shí)、“閃婚”到分居，僅僅用了24天。分居后，妻子發(fā)現(xiàn)自己懷孕了?？墒?，丈夫因懷疑拋下母子二人，從未盡到做父親的責(zé)任。

　　這是婚姻法司法解釋（三）出臺(tái)后，翔安區(qū)首例索要“婚內(nèi)撫養(yǎng)費(fèi)”的案件。

結(jié)婚之后發(fā)現(xiàn)老婆曾被包養(yǎng)

　　他是福建省知名的運(yùn)動(dòng)員，她是名牌大學(xué)的碩士；他有多套房產(chǎn)，她也有奔馳車有海景房。

　　2011年3月的一天，在一個(gè)朋友的飯局上，林山偶遇美女欣怡。兩人一見(jiàn)如故，酒桌上的情愫“急速發(fā)酵”，在相識(shí)10多天后，兩人就步入了婚姻的殿堂。

　　就在林山沉浸在新婚的幸福中時(shí)，從一位朋友的只言片語(yǔ)中，他驚聞欣怡讀書時(shí)可能被人包養(yǎng)過(guò)！

　　這一消息，讓林山感覺(jué)如五雷轟頂，他不愿相信眼前溫柔美麗的妻子曾經(jīng)是他人的情人。

　　但是，當(dāng)他冷靜下來(lái)后，卻覺(jué)得朋友的話并非空穴來(lái)風(fēng)：妻子家境一般，但在畢業(yè)時(shí)卻已有了一輛奔馳轎車和一套高檔海景房，難道……

　　心生疑慮之后，林山并沒(méi)有向妻子欣怡追問(wèn)此事，而是通過(guò)自己的關(guān)系網(wǎng)打聽(tīng)欣怡結(jié)婚前的背景。

　　幾天之后，林山得到了自己不愿意相信的消息：欣怡在校期間確實(shí)曾被某公司老板包養(yǎng)。雙方分手時(shí)，欣怡大鬧該公司，老板在無(wú)奈之下，為她購(gòu)置了一輛奔馳小汽車和一套海景房作為補(bǔ)償。

　　知道真相后，林山的心頓時(shí)涼到了極點(diǎn)。他悲憤地當(dāng)面質(zhì)問(wèn)欣怡。在事實(shí)面前，欣怡承認(rèn)了自己的過(guò)去，并請(qǐng)求他的諒解，希望兩人能“忘記過(guò)去，一起好好地過(guò)日子”。

分居之后他只見(jiàn)過(guò)孩子一次

　　可是，林山的心已死，他不想再和欣怡繼續(xù)下去了。于是，兩人正式分居。這一天，距離兩人相識(shí)僅僅24天。

　　不久，欣怡發(fā)現(xiàn)自己懷孕了，她多次給林山打電話、發(fā)短信，希望以未出世的孩子挽回兩人的感情，可林山堅(jiān)信這孩子不是自己的。

　　無(wú)奈之下，欣怡多次到林山的單位找其領(lǐng)導(dǎo)和同事評(píng)理，欣怡的這一行為不僅嚴(yán)重影響了林山的日常訓(xùn)練，也導(dǎo)致兩人關(guān)系的進(jìn)一步惡化。

　　欣怡懷胎十月，林山竟從未看望。孩子出生后，林山委托司法鑒定中心，進(jìn)行親子關(guān)系鑒定。

　　結(jié)果讓林山感到意外，欣怡生的孩子確實(shí)是他親生的。即便得知孩子是自己親生骨肉后，林山還是因在意欣怡的過(guò)去，只去探望過(guò)孩子一次。

　　除此以外，林山?jīng)]有為孩子買過(guò)任何東西，沒(méi)有盡過(guò)父親的責(zé)任。

　　欣怡雖然不滿，但因?yàn)橄虢o孩子一個(gè)完整的家，也沒(méi)有提出離婚。而林山此前曾到法院起訴要求離婚，但在知道女方哺乳期不能離婚后，他選擇了撤訴。

　　因此，這個(gè)婚姻暫時(shí)還將繼續(xù)下去。但是，欣怡沒(méi)有固定工作，孩子的降生無(wú)疑給其帶來(lái)了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，所以，她想到了起訴追討“婚內(nèi)撫養(yǎng)費(fèi)”。

拋棄之后夫妻對(duì)簿公堂

　　2012年4月1日，欣怡以孩子小?。ɑ┑拿x向翔安區(qū)人民法院提起訴訟，要求林山履行父親義務(wù)，以每月5000元的標(biāo)準(zhǔn)支付撫養(yǎng)費(fèi)，并另行支付小小住院費(fèi)、生活用品費(fèi)各3000元。

　　在法庭上，林山也憤憤不平，他說(shuō)，欣怡為了達(dá)到和其結(jié)婚的目的，在婚前掩蓋不光彩的過(guò)去，婚后還到處告狀，誣蔑其與其他女人通奸，嚴(yán)重影響其工作和聲譽(yù)。“我們兩人雖然領(lǐng)了結(jié)婚證，但是，沒(méi)有舉行婚禮就分開(kāi)了。而且，欣怡的母親收取的聘金、彩禮都沒(méi)有退還?！?

　　欣怡則認(rèn)為，林山作為職業(yè)運(yùn)動(dòng)員，每年參加比賽都有獎(jiǎng)金，收入穩(wěn)定、豐厚，況且吃、住、行都由政府提供，還享有住房公積金，不僅在島外購(gòu)置2套商品房，而且還自建了一棟房屋。相比之下，她與林山訂婚后，就按林山的要求，辭去工作，沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)收入?！皬奈覒言?，直至孩子出生后，奶粉、紙尿褲、嬰兒用品、衣服等開(kāi)支壓得我喘不過(guò)氣，靠自己獨(dú)立撫養(yǎng)孩子，真的很困難?！?/P>

　　林山提出，他雖然是運(yùn)動(dòng)員，但比賽獎(jiǎng)金還要分給隊(duì)友一部分，況且自己近年成績(jī)不佳，收入并不多，欣怡要求的撫養(yǎng)費(fèi)太高了。

　　欣怡對(duì)此不以為然，他表示：“林山明年就退役了，到時(shí)會(huì)有30多萬(wàn)元的退役金，他自己又有多套房子，以他的收入來(lái)說(shuō)，每月5000元并不多。”

判決之后每月獲1000元撫養(yǎng)費(fèi)

　　近日，翔安區(qū)法院針對(duì)首例“婚內(nèi)撫養(yǎng)費(fèi)”案作出一審判決。

　　法官認(rèn)為，在欣怡與被告林山的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，林山拒不履行撫養(yǎng)孩子的義務(wù)，因此，孩子有權(quán)請(qǐng)求其支付撫養(yǎng)費(fèi)，故原告要求林山支付撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予支持。

　　但是，對(duì)于撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，原告主張的每月5000元過(guò)高，根據(jù)孩子的實(shí)際需要、林山與欣怡的負(fù)擔(dān)能力和廈門市實(shí)際生活水平，酌定林山每月應(yīng)支付撫養(yǎng)費(fèi)1000元。

　　所以，法官一審判決要求林山每個(gè)月支付1000元撫養(yǎng)費(fèi)，不但要補(bǔ)充支付2011年12月至2012年6月的撫養(yǎng)費(fèi)7000元，還要一直付到孩子滿18周歲為止，該撫養(yǎng)費(fèi)每年分兩次支付，即于每年的6月1日和12月1日前各支付6000元。另外，法官駁回了原告其他的訴訟請(qǐng)求。

關(guān)鍵法規(guī)

沒(méi)離婚也能討撫養(yǎng)費(fèi)

　　據(jù)了解，在“婚姻法司法解釋三”出臺(tái)前，法學(xué)界對(duì)于婚內(nèi)能否主張未成年子女撫養(yǎng)費(fèi)存在爭(zhēng)議，有觀點(diǎn)認(rèn)為，夫妻沒(méi)離婚財(cái)產(chǎn)共有，如果判決一方需要支付撫養(yǎng)費(fèi)，執(zhí)行時(shí)就會(huì)遭遇尷尬?；谶@個(gè)原因，以往，有些法院并不支持還沒(méi)離婚的夫妻代表孩子主張撫養(yǎng)費(fèi)。而現(xiàn)實(shí)中，如果一方常年在外，錢不歸家，另一方辛苦帶孩子，無(wú)法維持生活，這樣判就會(huì)導(dǎo)致不公平。

　　2011年8月出臺(tái)的“婚姻法司法解釋三”結(jié)束了這一爭(zhēng)議，其中明確指出：婚姻關(guān)系存續(xù)期間，父母雙方或者一方拒不履行撫養(yǎng)子女義務(wù)，未成年或者不能獨(dú)立生活的子女請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。

專家說(shuō)法

夫妻分居，財(cái)產(chǎn)怎么分？

　　廈門大學(xué)法學(xué)院黃健雄教授說(shuō)，父母對(duì)子女均有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，該義務(wù)應(yīng)自子女出生之日起，一直延續(xù)至子女成年或能獨(dú)立生活止，即使在父母發(fā)生離婚糾紛或分居期間，該法定義務(wù)并不因此而中斷或解除，故本案應(yīng)支持原告的訴訟請(qǐng)求。

　　黃健雄還說(shuō)，在夫妻分居期間，實(shí)際上夫或妻一方取得的財(cái)產(chǎn)都由各自支配，另一方已喪失了支配權(quán)和平等處理權(quán)，一方取得的財(cái)產(chǎn)也并未用于撫養(yǎng)子女等家庭支出，在這種情況下，夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度已喪失了基礎(chǔ)，被告一方不應(yīng)再以夫妻共同財(cái)產(chǎn)為由進(jìn)行抗辯。

　　另外，黃健雄還指出，分居期間一方取得的財(cái)產(chǎn)仍為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在離婚時(shí)仍可進(jìn)行分割。

婚內(nèi)撫養(yǎng)費(fèi)，給多少合適？

　　撫養(yǎng)費(fèi)的支付標(biāo)準(zhǔn)是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

　　對(duì)此，本案承辦法官認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，子女撫育費(fèi)的數(shù)額，可根據(jù)子女的實(shí)際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平確定。

　　其中，有固定收入的，撫育費(fèi)一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。負(fù)擔(dān)兩個(gè)以上子女撫育費(fèi)的，比例可適當(dāng)提高，但一般不得超過(guò)月總收入的百分之五十。

　　無(wú)固定收入的，撫育費(fèi)的數(shù)額可依據(jù)當(dāng)年總收入或同行業(yè)平均收入，參照上述比例確定。

　　因此，本案中，承辦法官在確定撫養(yǎng)費(fèi)的支付標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，并未簡(jiǎn)單按照林山的月工資2844元的30%計(jì)算撫養(yǎng)費(fèi)，而是根據(jù)兒童利益最大原則，首先考慮到小小屬嬰幼兒，實(shí)際消費(fèi)甚至高于成年人，從而根據(jù)“可適當(dāng)提高或降低上述比例”的規(guī)定，充分考慮了林山比賽收益的特殊性、原告小小的實(shí)際需要，從保障子女健康成長(zhǎng)的角度出發(fā)，綜合衡量廈門本地的實(shí)際生活水平，最終確定每月1000元的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額。

沒(méi)離婚要索錢，難在哪？

　　廈門市中級(jí)法院民一庭庭長(zhǎng)劉友國(guó)認(rèn)為，婚內(nèi)索要撫養(yǎng)費(fèi)有“兩難”。

　　一是取證難?！斑@些夫妻大多分居不分家，甚至生活在同一屋檐下，你的我的很難分清楚。”劉庭長(zhǎng)說(shuō)，這就可能導(dǎo)致出現(xiàn)兩種情況：一是一方支付了撫養(yǎng)費(fèi)，但沒(méi)要求相對(duì)方出具收條，在相對(duì)方起訴時(shí)，被告一方就很難舉出有力的證據(jù)。二是在被告確實(shí)未支付撫養(yǎng)費(fèi)的情況下，如果雙方存在其他的金錢往來(lái)，且被告以此證據(jù)作為其支付撫養(yǎng)費(fèi)的證據(jù)，原告也可能因證據(jù)不足而敗訴。

　　第二個(gè)難處是執(zhí)行難。由于我國(guó)實(shí)行的是夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，如判決被告一方應(yīng)履行給付撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)，在執(zhí)行時(shí)就應(yīng)執(zhí)行被告的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但此時(shí)夫妻尚在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告勞動(dòng)所得的一切合法收入均系共同財(cái)產(chǎn)，所以一旦被告不自動(dòng)履行相應(yīng)的義務(wù)，在強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)必須先行對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，可這樣做，又有悖于《婚姻法司法解釋（三）》第四條的規(guī)定：“婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方請(qǐng)求分割共同財(cái)產(chǎn)的，人民法院不予支持?！?

　　因此，即使法院判決原告勝訴，也可能因難以執(zhí)行被告的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而使法院的判決變成一紙空文。（記者陳捷/文鄧若胥/圖通訊員金雄徐雁）