據(jù)廈門商報報道 “不帶外食”這個被默認為“天經(jīng)地義”的規(guī)定,如今有了新說法。中消協(xié)律師團團長邱寶昌前日代表中消協(xié)公開表態(tài):“影城該行為涉嫌‘霸王條款’?!庇浾呔痛俗咴L廈門影院發(fā)現(xiàn),雖然規(guī)定不帶外食,但影院多數(shù)睜只眼閉只眼,一般的飲料都可以公開帶進影院觀影。
10元的可樂,15元的爆米花,比市價高出一倍的飲料價格……這是多數(shù)影院的消費標準,“不讓自帶,但自己卻賣這么高的價格”是消費者抱怨最多的地方。
據(jù)公開報道,早在2003年,一名消費者在某影城觀影時因自帶飲料被工作人員阻攔,并由此導致未能觀影,該消費者遂以“侵害消費者權益”為由將該影院告上法庭。不過,法院最終駁回了該消費者訴訟,理由是影院已事先提示告知,且影院該管理營業(yè)規(guī)則不為法律所禁止。而影院提供的食品價位雖遠遠高于零售超市,但法院認為依然在工商部門核準的經(jīng)營范圍內,以自愿、公平的經(jīng)營準則來追求合法的商業(yè)利潤最大化,其經(jīng)營手段和方式,同樣受法律保護。
而如今,中消協(xié)的最新表態(tài)又將這個已經(jīng)被認為是“天經(jīng)地義”的規(guī)定推上了風口浪尖。邱寶昌表示,如果影院從安全角度出發(fā),此類規(guī)定無可厚非,影城所售食品價格也應公平合理。但如果影院銷售食品價格遠遠超出普通超市,那就是影院利用其優(yōu)勢牟利,影院此類規(guī)定是否屬于“霸王條款”,主要取決于是否公平合理。
記者來到SM廣場某大型影院看到,在大廳的醒目位置都標明了“禁止外帶食物”的字樣,宣傳架后面的紅色標志桿上,也印有“請寄存外帶食品”字樣,而在電影票背面的《小字觀影須知》中也有同樣規(guī)定。隨后記者走訪了幾家市區(qū)的大型影院,大廳均有標明類似規(guī)定。
“雖然是明文規(guī)定,但是并不嚴格,帶水之類的都是可以的?!苯鹨萦俺鞘袌霾肯嚓P負責人陳先生對此表示,影院的規(guī)定主要是禁止顧客帶味道很大的食物進去觀影,怕影響到其他顧客,比如漢堡包、鹵味等,如果只是水、飲料的話,我們都不會阻攔,多數(shù)都會讓顧客帶進去。采訪中,多數(shù)廈門影院的做法都與陳先生所說的相似。“甚至是冰淇淋我們都是睜只眼閉只眼就讓顧客帶進去了,只要不影響其他顧客?!比f達影城值班經(jīng)理告訴記者,主要也是怕引起不必要的麻煩。
對于高價銷售食物,業(yè)內人士林先生則表示,影院利用市場優(yōu)勢進行終端銷售,是不少影院利潤來源的一部分,雖然高價銷售,可能有違市場公平交易,但是這似乎也成了大家習以為常的事,就像去KTV買吃的東西都比外面貴。(記者巫菁)