出資500多萬元，就能炒2000萬元的股票。股民葉老板玩杠桿炒股，最終被強制平倉，500多萬元的本金，最終只剩下36萬多元。

　　近日，葉老板為此狀告信托公司，指責他們“欺詐”，請求法院判決撤銷信托合同，并讓信托公司返還500多萬元的本金，并賠償損失100萬元。

　　導報記者發(fā)現(xiàn)，葉老板與信托公司簽訂的文件，許多條件對投資者相當嚴厲，比如止損線為0.90，也就是說，只要葉老板的股票下跌10%，他就失去賬戶操控權(quán)，在他沒有追加資金時，就會被強制平倉。

　　投資500多萬炒2000萬股票

　　葉老板與信托公司簽訂的是結(jié)構(gòu)化證券投資資金信托合同，葉老板作為“一般委托人”出資500萬元，而信托公司作為“優(yōu)先委托人”出資1500萬元，信托產(chǎn)品2000萬元全部交由葉老板負責投資。

　　根據(jù)葉老板起訴說，他是通過一家證券營業(yè)部介紹，與廈門國際信托有限公司簽訂《聚富銀河新型結(jié)構(gòu)化證券投資資金信托計劃信托文件》，約定由受托人廈門國際信托有限公司按信托文件的規(guī)定將信托資金加以集合運用，投資于股票、基金、債券等。

　　按約定，信托計劃每日計算信托財產(chǎn)單位凈值并設置預警線及止損線，如果葉老板和信托公司各自的出資比例為1誜3，則預警線0.95，止損線為0.90，若T日收盤時，經(jīng)受托人估算的信托財產(chǎn)單位凈值小于等于預警線0.95元的，如果葉老板沒有及時足額追加增強信托資金，則受托人有權(quán)直接賣出部分股票。

　　而如果T日收盤時，信托財產(chǎn)單位凈值小于等于止損線0.90元的，如果葉老板未在規(guī)定時間內(nèi)足額追加信托資金使信托單位估值高于0.95元的，受托人有權(quán)強制平倉，即對信托計劃持有的全部證券進行變現(xiàn)。

　　玩了3個多月剩下36萬多元

　　簽訂信托文件后，2013年3月，葉老板向信托公司賬戶轉(zhuǎn)入500萬元，隨后，由于股票和基金下跌，葉老板又陸續(xù)追加投入資金。

　　同年4月，他又追加了50萬元，兩個月后，他再次轉(zhuǎn)入16萬元。但錢還是不夠多，同年6月24日，信托公司員工小李又通過電話告知葉老板，這些錢還不夠，要求葉老板于次日上午11時30分之前補入137萬元。

　　此時，葉老板已經(jīng)“彈盡糧絕”，沒有錢再追加投入了。

　　很快，葉老板就失去了對證券賬戶的控制權(quán)，被信托公司接管了。隨后，信托公司在證券資產(chǎn)還遠離止損線的情況下強制平倉。

　　強制平倉后，信托資產(chǎn)還剩下1600多萬元，而信托公司拿回了自己的本金和利息1605萬元。留給葉老板的，只有剩下的36萬多元余額。

　　狀告信托公司索賠600多萬

　　據(jù)葉老板起訴說，信托公司在他不知情的情況下，幾乎是在股市的最低點人工強制平倉，使他遭受重大損失。而且，信托公司簽訂合同時有欺詐行為。

　　因此，他請求法院判決撤銷信托公司發(fā)行的“聚富銀河新型結(jié)構(gòu)化證券投資資金信托”產(chǎn)品，并讓信托公司返還給他530萬元本金，并賠償其損失100萬元。

　　近日，廈門中院開庭審理這起因強制平倉引發(fā)的索賠案。法庭之上，信托公司答辯稱，信托公司嚴格按照信托文件的約定管理信托財產(chǎn)，不存在欺詐行為；信托文件中已就信托計劃風險向葉老板進行了充分的揭示。

　　近日，廈門中院作出一審判決，認定訟爭信托產(chǎn)品并不存在顯失公平或欺詐的情形，判決駁回了葉老板的全部訴訟請求。

　　法官說法

　　獲取多倍收益，承擔更多風險

　　法院審理認為，在信托單位提供的《風險申明書》上，有葉老板親手抄寫的“本人已詳閱并充分理解信托文件和其他備查文件……自愿承擔投資本信托計劃的一切風險。廈門國際信托有限公司未向本人承諾信托財產(chǎn)本金不受損失、未承諾最低收益。”這一聲明，足以證明葉老板已閱讀并充分理解信托文件的內(nèi)容。

　　這款訟爭信托產(chǎn)品原本就約定產(chǎn)品低于預警線0.95葉老板應追加資金，低于止損線0.90信托公司有權(quán)強行平倉。因此，葉老板在獲取收益的同時承擔相應的風險，訟爭信托產(chǎn)品并不存在顯失公平或欺詐的情形。葉老板主張存在顯失公平及欺詐行為，缺乏依據(jù)。

　　法官提醒說，投資者簽訂結(jié)構(gòu)化證券投資資金信托合同風險極高，它會放大虧損，有時一個跌停板，投資人就會遭強制平倉。