記者近日從麗江古城區(qū)人民法院獲悉，麗江市古城區(qū)園林綠化管理局原局長(zhǎng)趙桂強(qiáng)涉嫌犯受賄罪、犯巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪一案有了新進(jìn)展，趙桂強(qiáng)對(duì)一審法院判決執(zhí)行有期徒刑13年的決定不服，向麗江市中級(jí)人民法院上訴。趙桂強(qiáng)辯稱：對(duì)指控的巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪有意見(jiàn)，自己光打麻將就贏了30萬(wàn)元，其他財(cái)產(chǎn)也說(shuō)得清楚。

　　局長(zhǎng)收“乙方”的錢財(cái)

　　古城區(qū)人民檢察院指控：趙桂強(qiáng)自2005年7月任古城區(qū)園林綠化管理局局長(zhǎng)職務(wù)以來(lái)，利用職務(wù)之便，在麗江市城市園林綠化工程發(fā)包和實(shí)施過(guò)程中先后多次非法收受園藝綠化乙方王某、和某、楊某、李某等多人的賄賂款物共計(jì)50多萬(wàn)元。趙桂強(qiáng)身為國(guó)家工作人員，其財(cái)產(chǎn)和支出明顯超過(guò)合法收入，他家共有資產(chǎn)折合人民幣340多萬(wàn)元，扣除其債務(wù)47萬(wàn)元后，有160多萬(wàn)元無(wú)法說(shuō)清來(lái)源。

　　“對(duì)指控的受賄罪無(wú)意見(jiàn)，對(duì)指控的巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪有意見(jiàn)，在所指控的巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的事實(shí)中，收入有以下近 160萬(wàn)元少算、漏算的幾項(xiàng)：2003年我家在信用社就有40萬(wàn)元左右的存款，我本人幾年來(lái)的獎(jiǎng)金、補(bǔ)助、項(xiàng)目獎(jiǎng)等有近30萬(wàn)元，我和我妻子生病住院收到30萬(wàn)元左右的人情，這幾年我家的網(wǎng)吧有近40萬(wàn)元的收入，還有我這幾年打麻將贏了30萬(wàn)元左右?！北桓嫒粟w桂強(qiáng)辯稱。

　　另外，趙的辯護(hù)人提出，趙桂強(qiáng)在被采取強(qiáng)制措施前就將問(wèn)題交代清楚，應(yīng)以自首論處。

　　數(shù)罪并罰一審獲刑13年

　　古城區(qū)法院一審認(rèn)為：被告人趙桂強(qiáng)身為國(guó)家工作人員，多次利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，其行為侵犯了公務(wù)人員的職務(wù)廉潔性，構(gòu)成受賄罪。趙桂強(qiáng)的財(cái)產(chǎn)、支出明顯超過(guò)其合法收入，有多達(dá)160多萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)不能說(shuō)明合法來(lái)源，其行為構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪。但被告人趙桂強(qiáng)歸案后，能如實(shí)供述偵查機(jī)關(guān)尚未掌握的同種罪行，有坦白情節(jié)，依法可從輕處罰。案發(fā)后，被告人趙桂強(qiáng)家屬積極退贓，可酌情從輕處罰。綜上，依法判處趙桂強(qiáng)有期徒刑13年。

　　趙桂強(qiáng)對(duì)一審判決不服，并向麗江市中級(jí)人民法院提起上訴。

　　警鐘長(zhǎng)鳴對(duì)變相受賄也要零容忍

　　對(duì)于局長(zhǎng)打麻將贏了30萬(wàn)的說(shuō)法，很多人肯定笑了。這種賄賂手段和行賄手段的載體麻將，甚至比送古玩玉器更具有大眾娛樂(lè)性，不得不讓我們認(rèn)識(shí)到，反腐倡廉是一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的持久戰(zhàn)。

　　面對(duì)受賄和行賄的形式多樣和變相運(yùn)作，其實(shí)我們不該有過(guò)多的驚訝，因?yàn)樵谖覀兩磉呌兄簧僮兿嘭澪鄣睦?。要讓反腐倡廉的手段更加靈活，如果不懂得靈活變通，反腐倡廉工作將舉步維艱，還有就是要發(fā)動(dòng)社會(huì)各階層的力量，做好監(jiān)督舉報(bào)工作，在此基礎(chǔ)上，再加大對(duì)各級(jí)政府人員的教育引導(dǎo)力度，讓他們充分認(rèn)識(shí)到，手中的權(quán)力是人民給的，是用來(lái)為人民為社會(huì)謀福祉的，而不是用來(lái)斂財(cái)貪污的。