最近一段時間，浙江省法院在寧波嘗試通過淘寶網(wǎng)自行組織強制拍賣的做法，引來各界的爭論。有叫好的，也招致拍賣行業(yè)人士的諸多質(zhì)疑。對于法院可否自行拍賣以及與委托拍賣相較孰優(yōu)孰劣等問題，昨天浙江省高院作出回應，法院司法拍賣屬于司法強制手段，不同于商業(yè)拍賣，司法強制拍賣并不受《拍賣法》調(diào)整。

　　□記者 徐超

　　司法強制拍賣不受《拍賣法》調(diào)整

　　浙江省高院表示，司法強制拍賣是指人民法院在執(zhí)行程序中，對已被查封、扣押、凍結的執(zhí)行標的依照法定程序公開變價的執(zhí)行措施。依照《民事訴訟法》的規(guī)定，人民法院享有拍賣權，當無疑問。

　　其次，司法強制拍賣的公法行為特性決定人民法院在拍賣中居于主導地位。

　　作為公力救濟主體的人民法院在執(zhí)行程序中依法實施強制拍賣的行為，其本身是司法活動的一種，充分體現(xiàn)國家意志，不以當事人意志為轉移，不受其他機構的約束，是一種公法行為，或者說是公法在執(zhí)行領域的自然延伸。這一性質(zhì)決定了司法強制拍賣受《民事訴訟法》而不是《拍賣法》調(diào)整。

　　省高院強調(diào)，司法強制拍賣本應由法院獨立完成，只有在法院不能完成或者不能獨立完成情況下，才可要求拍賣機構協(xié)助完成，是否需要他人協(xié)助執(zhí)行的主動性在于法院。

　　法院拍賣比委托拍賣成本低

　　浙江省高院認為，法院自行拍賣和委托拍賣相比，具有無可比擬的優(yōu)勢。由法院實施拍賣，有利于降低執(zhí)行成本，最大限度保護當事人的利益。

　　法律之所以確立拍賣優(yōu)先原則，目的是通過公開競價實現(xiàn)拍賣標的價值最大化，以充分保護債權人的利益。

　　而委托拍賣中，拍賣機構需按比例從拍賣款中提取傭金，在一定程度上損害了債權人和債務人的利益。

　　而法院拍賣，不存在傭金，既能最大限度提高債權人的受償比例，又能使債務人的利益受到最小程度的損害，同時還能減少買受人的負擔。與委托拍賣相比，孰優(yōu)孰劣，顯而易見。

　　網(wǎng)絡拍賣是今后的趨勢

　　同時省高院認為，網(wǎng)絡是最好的一種自行拍賣途徑，通過淘寶司法強制拍賣，是探索和創(chuàng)新。

　　與傳統(tǒng)的現(xiàn)場拍賣相比，網(wǎng)絡司法強制拍賣的長處顯而易見，一是受眾廣、人氣足、成本低，有利于提高執(zhí)行效率。

　　同時，還可以節(jié)約廣告費用和場地租賃費用，特別是買受人無需支付傭金，同等價格下更能促成拍賣標的及時變現(xiàn)，從而有利于提高執(zhí)行效率，符合強制執(zhí)行制度的根本目的。

　　二是切實做到拍賣過程公開透明，杜絕違法拍賣情形存在。傳統(tǒng)現(xiàn)場拍賣不可避免存在競買人之間相互串通壓價導致拍賣標的高值低賣以及被執(zhí)行人阻撓拍賣等情形，通過網(wǎng)絡拍賣，這些違法手段將無“用武之地”。

　　最重要的一點是，在諸多網(wǎng)民“圍觀”監(jiān)督之下，違法拍賣、暗箱操作等情形也將無處遁形。

　　省高院認為，在司法資源可以承受、違規(guī)行為能夠避免等條件下，司法強制拍賣的方式應當優(yōu)先選擇法院自行拍賣。從委托拍賣到自行拍賣，絕不是“歷史的退步”，而是回歸本源。網(wǎng)絡司法強制拍賣，一定程度上預示著今后司法強制拍賣的趨勢，大家不妨對其多一份寬容，多一份呵護。