橋梁沒有質(zhì)量問題

　　據(jù)介紹，塌橋事故發(fā)生后，哈爾濱當(dāng)?shù)亟M織了十余位交通和橋梁方面的專家到場，并分析事故原因。哈爾濱工業(yè)大學(xué)交通學(xué)院副院長王宗林是其中專家之一。

　　事發(fā)后，王宗林趕到現(xiàn)場，一直呆到晚上7點多。前晚，他接受記者采訪時表示，雖然該段引橋發(fā)生整體傾覆，但從現(xiàn)場情況看，橋面并未出現(xiàn)裂紋，這說明整個橋梁的質(zhì)量是合格的。

　　在對現(xiàn)場充分研究后，王宗林認(rèn)為，造成塌橋的原因很簡單，就是超載。

媒體追問

三大疑問仍未解

　　明星工程是如何被壓塌的？是如官方所說的車輛違規(guī)超載，還是多種因素造就了豆腐渣工程？

疑問一：4輛貨車怎么就壓塌了18億元的大橋

　　哈爾濱工業(yè)大學(xué)交通學(xué)院副院長王宗林在接受記者采訪時表示，存在4輛貨車超載超出該段橋梁載重設(shè)計的可能。但也有網(wǎng)友對該專家的說法提出質(zhì)疑：王宗林所在的哈爾濱工業(yè)大學(xué)交通學(xué)院同樣參與了陽明灘大橋的建設(shè)，就此事發(fā)言缺乏可信度。

疑問二：誰該為大橋坍塌負(fù)責(zé)

　　據(jù)了解，陽明灘大橋項目招標(biāo)時，4個標(biāo)段分別由中鐵一局、中交二航局、中鐵十三局和龍建路橋公司中標(biāo)。前三家均為“國”字號企業(yè)，而后一家也是黑龍江省龍頭企業(yè)。目前尚不確定事發(fā)路段屬于哪個標(biāo)段。

疑問三：搶工期是否埋下了安全隱患

　　陽明灘大橋從2010年5月開工建設(shè)到2011年11月建成通車，只用了18個月。黑龍江省新聞聯(lián)播在大橋建成之日，曾稱18個月完成計劃工期3年的大橋建設(shè)任務(wù)，陽明灘大橋“成為國內(nèi)建設(shè)速度最快的超大型跨江橋”。

　　在大橋建成通車的第二天，《哈爾濱日報》的一篇文章這樣寫道：曾經(jīng)，一位著名橋梁專家“忠告”陽明灘大橋建設(shè)團隊：“你們排的工期不可能完成?！比缃?，這些“忠告”皆成“浮云”。（據(jù)新華社電 中新 央視 京華 中青）

聲音

是“車太重”還是“橋太脆”

　　哈爾濱垮橋事故發(fā)生后，市民和網(wǎng)民對工程質(zhì)量的質(zhì)疑不絕于耳。當(dāng)?shù)卣l(fā)言和網(wǎng)上輿論關(guān)于是“車太重”還是“橋太脆”的對立狀態(tài)，已吸引了更多的關(guān)注。大橋已經(jīng)坍塌，信息發(fā)布這個連接政府與百姓的“心橋”不能再塌了。

　　24日上午，距離事故發(fā)生5個多小時，哈爾濱市就及時向社會通報有關(guān)情況，反應(yīng)速度值得肯定。但事故原因正在調(diào)查中，通報就傾向性明顯地表示是重型貨車超載行駛造成橋梁側(cè)滑，并在隨后采訪中表示“可能涉及嚴(yán)重超載”，引起網(wǎng)上一片嘩然。

　　網(wǎng)民提出，車輛可能嚴(yán)重超載，但只能是事故誘因，一座竣工通車時高調(diào)宣布的百年大橋，一座可滿足高峰期每小時9800輛機動車通行的特大橋梁，其引橋卻在四輛超載大貨車的車輪下倒下，不能不讓人質(zhì)疑其脆弱性。

　　更有意思的是，重型貨車超載造成橋梁側(cè)滑的信息發(fā)布之前，公眾已經(jīng)“猜到”這個結(jié)果。因為此前其他地方多個橋梁和道路事故的原因都首先指向車輛超載，但都沒有從技術(shù)上說服百姓，而是落下政府部門推脫責(zé)任、轉(zhuǎn)移輿論焦點的嫌疑。（據(jù)新華社電）