核心提示

　　“達芬奇家居”一案越來越撲朔迷離，現(xiàn)在已完全可以稱得上“《達芬奇密碼》”了。繼當事記者李文學發(fā)聲明否認敲詐，稱被達芬奇家居誣陷后，“達芬奇家居”官方微博做出回應(yīng)，稱自己的舉報均有證據(jù)，并披露了多份音頻和視頻。更引人注目的是，“達芬奇家居”在回應(yīng)中首次指出李文學企圖趁人之危侵吞達芬奇杭州店，并欲把“達芬奇”更名為“芬達奇”。

達芬奇再提六大質(zhì)疑，稱當初節(jié)目隱瞞不少事實

　　針對李文學聲明所述對其《達芬奇“密碼”》節(jié)目所報道內(nèi)容的真實性負責，達芬奇家居負責人潘莊秀華舉出了六大質(zhì)疑請李文學回應(yīng)，包括在2010年達芬奇與唐英的官司糾紛中，達芬奇曾經(jīng)愿意就質(zhì)量問題委托法院指定的鑒定機構(gòu)進行司法鑒定，但由于唐英一直不確定鑒定機構(gòu)，導致訴訟無法進行，而李文學在報道中僅采納唐英一方證詞，卻未對當事人達芬奇進行采訪；李文學在《達芬奇“密碼”》中假造“總經(jīng)理彭杰”的身份、并以一張價格9795元的布板掛架付款憑證來證明長豐家具廠每年為達芬奇代工制造5000萬元的家具，在海關(guān)、工商等機關(guān)“查實未發(fā)現(xiàn)達芬奇存在產(chǎn)地造假行為”后，也沒有對這些事實進行相應(yīng)的后續(xù)報道。潘莊秀華在聲明中還指出，李文學在兩期報道中，沒有全面、客觀地采用央視駐意大利記者朱鋒于2011年4月份對意大利家具廠的采訪，反而報道的情況與朱鋒記者到廠家采訪的事實相反。

潘莊秀華稱5次與曝光記者面談公關(guān)費等事宜

　　潘莊秀華說，有關(guān)李文學向達芬奇索要100萬元人民幣事宜，李文學可以向其好友崔斌核實，崔斌知道全部實情。

　　李文學聲稱達芬奇向公關(guān)公司支付所謂的公關(guān)費與其無關(guān)。但李文學與崔斌以及其本人三方多達五次面談，李文學當面教訓我支付公關(guān)費是合理的。我要求李文學就達芬奇 事件在央視作一些客觀的正面報道，但李文學建議達芬奇把其代理的意大利奢侈品巨頭 請至央視二套《對話》和《中國財經(jīng)報道》欄目制作節(jié)目，并再次提及需要相應(yīng)的費用。

　　在這次回應(yīng)中，潘莊秀華還列舉了2007年天涯社區(qū)和凱迪社區(qū)中關(guān)于李文學涉嫌犯罪的文章的相關(guān)鏈接，更指出李文學曾“企圖乘人之危侵吞達芬奇杭州店”，欲將“達芬奇”更名為“芬達奇”，淡化達芬奇品牌，強化達芬奇代理的意大利品牌。達芬奇表示歡迎李文學起訴，并將在法庭上詳盡披露相應(yīng)證據(jù)。

　　1月1日23時，央視記者李文學通過中國網(wǎng)絡(luò)電視臺發(fā)表個人聲明，稱達芬奇向有關(guān)公司支付所謂公關(guān)費與己無關(guān)，“不存在與他人勾結(jié)、陷害達芬奇家居的行為”。

有微博曝稱涉事記者有詐騙前科

　　經(jīng)濟觀察報記者劉向南的一條微博也被廣泛傳播，被作為李文學很可能敲詐勒索的一個佐證。不過，劉向南澄清，該微博不是自己所發(fā)，而是轉(zhuǎn)發(fā)，是原微博作者自稱與李文學曾經(jīng)為同事。原博文內(nèi)容是：與央視涉嫌達芬奇事件的記者，曾經(jīng)一個部門。幾年前，他就曾經(jīng)因涉嫌敲詐一個企業(yè)300萬，在賓館交錢的時候，企業(yè)事先報警，結(jié)果他從社會上招的一個做暗訪時用的馬仔，替他頂罪坐了牢。之后被中央臺辭退。自己開了一陣網(wǎng)站后，前年又被制片人召回。確信此事為真。財經(jīng) 財新

一葉知秋

本期主持 謝秋蓮

霧鎖達芬奇

　　2012新年伊始，大霧便襲擊了中東部不少城市，而進行中的達芬奇家居暗算門，則如同另一場無形的大霧，沖擊著公眾的心靈。

　　目前為止，當事記者李文學和達芬奇家居各執(zhí)一詞。但從網(wǎng)民回帖內(nèi)容看，輿論從當初對達芬奇家居的一律質(zhì)疑，滑向了另一個極端，為達芬奇喊冤，認可記者敲詐，罵央視造假。其實，靜心看看當初的報道視頻和今天達芬奇拋出的錄音錄像，能肯定得出的結(jié)論有：當初的報道確實不嚴謹，摒棄了對達芬奇有利的調(diào)查結(jié)果，只選取對其不利部分，在指稱其產(chǎn)地造假部分，確實有失實；達芬奇在商業(yè)運作中確實夸大宣傳、產(chǎn)品說明不規(guī)范，在問題披露后又不誠懇面對消費者；達芬奇花了巨額的公關(guān)費；記者李文學確實在報道后經(jīng)由中間人崔斌做掮客與達芬奇進行了密切接觸。但還不足以確認李文學真的敲詐了，更不能確認其收取了100萬。

　　報道的偏頗是李文學一個人的事情，還是欄目組的問題？李文學在其中究竟有沒有收受利益？達芬奇為什么不正面面對消費者，而要花千萬的公關(guān)費來搞定報道者、中間人甚至一些官員……這些達芬奇密碼還待解開。這些密碼關(guān)系著傳媒和品牌企業(yè)的公信力，必須盡快由中立的第三方來解開。

　　不管密碼背后的真相如何，媒體和企業(yè)都必須先反思和改正自己已經(jīng)存在的錯誤，直面真相，直面輿論，如此，或能挽回或重建各自的公信力，才能給公眾以信心。

否認質(zhì)量有問題 達芬奇家居不認罰

　　上海市工商局去年12月23日向達芬奇家居股份有限公司(下稱達芬奇公司)發(fā)出行政處罰決定書后，24日，達芬奇公司發(fā)布聲明稱，不服該處罰并將提起行政訴訟。其時，達芬奇家具在造假風波后重新開張，家具依舊價格昂貴。在達芬奇各地門店重開之際，長豐家具廠也低調(diào)地恢復(fù)了生產(chǎn)。

　　在發(fā)出的行政處罰決定書中，上海市工商局對達芬奇公司作出了沒收不合格產(chǎn)品，罰款133.42萬元，責令改正不規(guī)范標簽及廣告等決定。達芬奇承認，“卡布麗緹”家具未配有中文說明書確實違反了相關(guān)國家強制性標準，但認為僅應(yīng)責令其改正，而不應(yīng)課以行政處罰；對工商部門對“卡布麗緹”家具部分產(chǎn)品經(jīng)檢測有部分指標不合格的認定，該聲明中也以多條理由不予認可，并稱上海市工商局“在本案中的檢驗程序違法”。

　　上海工商回應(yīng)稱，不給消費者配備產(chǎn)品中文說明書是違法行為，必須受到處罰，不是達芬奇公司一句道歉就可以了斷的；關(guān)于判定部分產(chǎn)品質(zhì)量不合格，上海市工商局是依據(jù)國家法定的權(quán)威檢測機構(gòu)出具的鑒定結(jié)論作出的，不是達芬奇公司自己可以解釋的。(新聞晨報)