還有兩天時(shí)間，今年“十一”究竟能不能通車？米慧杰向記者表示，國(guó)慶節(jié)通車是有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)要求的，他正在辦理通車必需的手續(xù)，手續(xù)辦齊了可以通車，至于工程質(zhì)量，岢臨高速已經(jīng)通過質(zhì)檢部門初步驗(yàn)收，正在修補(bǔ)的路面也會(huì)快速修復(fù)，不耽誤通車。

　　據(jù)記者觀察，通車前對(duì)岢臨高速缺陷的修復(fù)，重點(diǎn)是路面，而舉報(bào)視頻中反映的擋墻問題，也只是在部分擋墻兩米左右位置打了一些孔，然后注入砂漿，以期起到加固作用。

　　一位工程人員告訴記者，路基沒軋實(shí)和防水未做好是路面沉降塌陷的主要因素，視具體原因，路基或護(hù)坡要挖開重做，才能解決根本問題，否則重車一軋，要么一場(chǎng)大雨，路面又會(huì)現(xiàn)出原形。

　　而打孔注漿的辦法能否使擋墻無(wú)憂？喬福財(cái)表示，擋墻的高度在幾米、十幾米不等，有的分二三層，雨水是從上往下沖，只加固底部?jī)擅赘咦饔貌淮?，凡是不達(dá)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)扒了重砌。

標(biāo)段負(fù)責(zé)人自曝工程貓兒膩

　　喬福財(cái)自稱是岢臨高速路基9標(biāo)段項(xiàng)目的一位負(fù)責(zé)人，工程的直接參與者，那么他為何自曝“家丑”、將工程缺陷揭露的一覽無(wú)余呢？

　　首先，對(duì)他的身份有雙方說(shuō)法不一。

　　喬福財(cái)告訴記者，工程一開工就參與進(jìn)來(lái)，在項(xiàng)目占地及協(xié)調(diào)地方關(guān)系、解決糾紛中立下汗馬功勞。為了證明其言可信，他打開汽車后備箱，拎出一捆“占地協(xié)議書”。

　　記者看到，這些協(xié)議書是高速臨縣段建設(shè)項(xiàng)目協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)組辦公室統(tǒng)一印制的，甲方為施工單位，乙方是土地所有方，每一戶村民一份協(xié)議，最后由甲乙、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、建管處和縣協(xié)調(diào)辦五方認(rèn)同蓋章簽字。甲方一欄負(fù)責(zé)人簽字處是喬福財(cái)?shù)暮灻⒓由w安徽交建岢臨高速LJ9合同段項(xiàng)目部印章。

　　然而，安徽交建否認(rèn)喬福財(cái)?shù)纳矸荩涑雒娼邮苡浾卟稍L的財(cái)務(wù)部副經(jīng)理沙先寶(原在岢臨高速LJ段項(xiàng)目部工作)回應(yīng)：安徽交建中標(biāo)后，與呂梁的山西力通路橋工程有限公司合作(以下簡(jiǎn)稱力通公司)，力通公司主要負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)與地方的關(guān)系，喬福財(cái)是力通公司的代表(力通公司還有一個(gè)代表叫馮平喜，二人以馮平喜為主)，項(xiàng)目部公章是他們搶去的。他們還用公章打借條，侵占工程款。對(duì)此，安徽交建已向臨縣警方報(bào)案。

　　為了反駁安徽交建的說(shuō)法，喬福財(cái)?shù)莱隽藘?nèi)幕：“什么搶來(lái)的公章？項(xiàng)目部的公章還是我去公安備案刻制的呢，我和馮平喜就是借用安徽交建的資質(zhì)，力通公司也是借用一下名義，我們才是工程的實(shí)際承建方。”

　　據(jù)喬福財(cái)介紹，他和馮平喜都是呂梁市人，曾經(jīng)合伙承建過太佳(太原—陜西佳縣)高速公路標(biāo)段的工程，那次投標(biāo)借用的是長(zhǎng)沙某路橋公司(以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)沙公司)的資質(zhì)，在太佳高速即將完工的時(shí)候，得到岢臨高速招標(biāo)的消息，便借用了安徽交建、長(zhǎng)沙公司等三家有資質(zhì)的企業(yè)名義去報(bào)名競(jìng)標(biāo)，最后安徽交建中標(biāo)LJ9段，當(dāng)時(shí)標(biāo)的總額為3.8億元，后來(lái)略有調(diào)整。

　　喬福財(cái)說(shuō)，借用其他企業(yè)的名義從報(bào)名到競(jìng)標(biāo)，每一步都要支付幾萬(wàn)元的費(fèi)用，中標(biāo)后，出借方再按標(biāo)的總額的2%或3%收取借用費(fèi)。

　　在岢臨高速LJ9標(biāo)段一側(cè)料場(chǎng)內(nèi)，還擺放著兩個(gè)大型儲(chǔ)料罐，罐體寫有“長(zhǎng)沙路橋”字樣，喬福財(cái)說(shuō)那是他們借用長(zhǎng)沙公司名義在太佳高速施工時(shí)購(gòu)置的，后來(lái)移到岢臨高速繼續(xù)使用。

　　“前期啟動(dòng)資金和1600萬(wàn)元質(zhì)量保證金都是馮平喜和我籌借的，自始至終安徽交建沒出一分錢。”喬福財(cái)出示了2011年1至3月份的4份銀行匯款單，是以馮平喜或力通公司名義匯給安徽交建的，總金額2400多萬(wàn)元，說(shuō)這里面包含給安徽交建的借用資質(zhì)費(fèi)和向建管處交的工程質(zhì)量保證金。

　　喬福財(cái)又向記者提供了與馮平喜的合伙協(xié)議，來(lái)證實(shí)二人的合伙關(guān)系。協(xié)議內(nèi)容為：合伙經(jīng)營(yíng)岢臨高速LJ9標(biāo)項(xiàng)目，馮占股份70%，喬占30%；開工總投資3700萬(wàn)元，馮出資2700萬(wàn)元，喬出資1000萬(wàn)元。

　　喬福財(cái)說(shuō)，安徽交建派了三四個(gè)人常住項(xiàng)目部，其實(shí)什么事也不管，工資食宿、差旅費(fèi)用全由項(xiàng)目部承擔(dān)。

　　對(duì)于馮、喬借用安徽交建資質(zhì)的事情，建管處米慧杰處長(zhǎng)表示并未察覺：“每次去檢查安徽交建的人都在。”

　　之所以和安徽交建鬧翻，是在工程基本完工后，安徽交建收回了項(xiàng)目部公章和財(cái)權(quán)，否認(rèn)馮、喬二人是工程的實(shí)際投資管理者。喬福財(cái)說(shuō)：“一下卡住了我的脖子，每天有很多人堵著家門要債，連建管處撥付的80萬(wàn)元工程缺陷修復(fù)款都扣了，我怎么修復(fù)？出了事故誰(shuí)負(fù)責(zé)？”

　　安徽交建財(cái)務(wù)部副經(jīng)理沙先寶則稱，他并不清楚出借資質(zhì)的事情，也不知道與力通公司合作協(xié)議的內(nèi)容，但聽說(shuō)不管盈利多少，安徽交建會(huì)獲得總工程款的3%。

　　據(jù)了解，除以上質(zhì)量問題外，此工程還發(fā)生過安全生產(chǎn)事故。

　　對(duì)于岢臨高速公路上的這些“豆腐渣”如何處理，相關(guān)責(zé)任企業(yè)和責(zé)任人會(huì)否受到追究，《法治周末》將繼續(xù)關(guān)注。