想要鋪面漲價(jià)？有了房產(chǎn)評(píng)估師提供的虛假證明便可輕松做到。在房地產(chǎn)評(píng)估師的一手操作下，浙江省諸暨市一處價(jià)值不足2000萬(wàn)元的商鋪，卻評(píng)估出了4000多萬(wàn)元的價(jià)格。而因提供虛假證明文件，這位評(píng)估師將面臨法律的懲罰。

　　在浙江省諸暨市，一處價(jià)值不足2000萬(wàn)元的商鋪，在房地產(chǎn)評(píng)估師的一手操作下，卻評(píng)估出了4000多萬(wàn)元的價(jià)格。因?yàn)橛辛嗽u(píng)估師的“幫助”，商鋪老板順利向銀行申請(qǐng)到了3000萬(wàn)元的抵押貸款。近日，經(jīng)諸暨市檢察院提起公訴，被告人江樂(lè)宇因提供虛假證明文件罪被法院一審判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金10萬(wàn)元。

　　江樂(lè)宇是江蘇人，2011年開(kāi)始到諸暨市一家房地產(chǎn)評(píng)估有限公司上班，成為一名房地產(chǎn)估價(jià)師。

　　2012年1月，江樂(lè)宇的老板把一份評(píng)估工作派給他，并授意要保證授信額度，他心領(lǐng)神會(huì)。這是諸暨市區(qū)一處面積3028.72平方米的商鋪，商鋪老板詹某想用該處商鋪?zhàn)龅盅海蜚y行申請(qǐng)貸款3000萬(wàn)元。按照銀行要求，需要先對(duì)該商鋪進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，作為授信額度的參考。詹某便將該評(píng)估委托給了江樂(lè)宇所在的公司。

　　本來(lái)，作為一名房地產(chǎn)評(píng)估師，需要根據(jù)所處地段、戶型設(shè)計(jì)、房屋年齡、房屋質(zhì)量、開(kāi)發(fā)商的實(shí)力和信譽(yù)等科學(xué)客觀地評(píng)估房產(chǎn)的價(jià)值。而要確定這些內(nèi)容，需要對(duì)估價(jià)對(duì)象進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘察，搜集估價(jià)所需的相關(guān)資料，并核實(shí)、分析、整理。但江樂(lè)宇并沒(méi)有這樣做，他既沒(méi)有到商鋪實(shí)地查看，也沒(méi)有了解市場(chǎng)行情，而是先在心里打起了算盤：客戶需要授信3000萬(wàn)元，銀行一般只以抵押物價(jià)值的70%發(fā)放貸款，那么抵押物價(jià)值至少要4285.8萬(wàn)元。隨后，他在評(píng)估報(bào)告里虛構(gòu)了三個(gè)用來(lái)參考的交易實(shí)例，又編造了詳細(xì)的收益測(cè)算表。

　　據(jù)此，江樂(lè)宇得出評(píng)估結(jié)論：采用市場(chǎng)法和收益法，于估價(jià)時(shí)點(diǎn)確定該房地產(chǎn)在未設(shè)立法定優(yōu)先受償權(quán)利下的市場(chǎng)價(jià)值為4292.3萬(wàn)元，商鋪單價(jià)每平方米14172元，有效期一年。最后，江樂(lè)宇在估價(jià)師落款處簽上了自己的大名。就這樣，本該由兩名估價(jià)師出具的評(píng)估報(bào)告，江樂(lè)宇一人操辦完成。之后，銀行根據(jù)這份評(píng)估報(bào)告向詹某發(fā)放了3000萬(wàn)元貸款。江樂(lè)宇收到1萬(wàn)多元的評(píng)估費(fèi)。

　　江樂(lè)宇以為此事就此圓滿了結(jié)，誰(shuí)料商鋪老板詹某這里出了岔子：直到2014年6月，詹某都沒(méi)有返還貸款。因?yàn)橘J款逾期，銀行再次對(duì)詹某的商鋪進(jìn)行評(píng)估，結(jié)果發(fā)現(xiàn)該商鋪實(shí)際價(jià)值只有1775萬(wàn)余元。江樂(lè)宇所作的虛假評(píng)估就此露餡。

　　承辦此案的檢察官介紹，我國(guó)刑法規(guī)定：承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。最高人民檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定：虛假證明文件虛構(gòu)數(shù)額在100萬(wàn)元且占實(shí)際數(shù)額30%以上的，屬于情節(jié)嚴(yán)重。該案中，江樂(lè)宇虛構(gòu)數(shù)額約2518萬(wàn)元，是實(shí)際數(shù)額的1.4倍，其所作所為不但嚴(yán)重違背基本職業(yè)道德，更觸犯了刑法，構(gòu)成了犯罪。

　　來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào) 記者：范躍紅 通訊員：何若愚

　　責(zé)編 步靜

　　原標(biāo)題： 一房地產(chǎn)評(píng)估師提供虛假證明 輕松給商鋪漲2500萬(wàn)